Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Poslovni broj: P-97/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Stanko Kuburić, u pravnoj stvari tužiteljice DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu protiv tuženika Općine Levanjska Varoš, OIB: 41768774264, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, dana 22. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika i punomoćnika tuženika objavio je dana 16. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] oranica Selište sa 1852 m2, k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak Selište sa 1277 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] dvorište Selište sa 611 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik Općina [adresa], OIB: 41768774264, dužan priznati te glede svojeg vlasništva nad predmetnim nekretninama trpjeti upis prava vlasništva na ime tužiteljice, jer će u protivnom isto zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica navodi u tužbi da je ona posjednik i stvarni vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje u naravi predstavljaju kuću i potkućnicu, koje su upisane kao vlasništvo tuženika. Tužiteljica je živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim VL koji je umro 2005. godine. Budući da VL nije imao zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, u ostavinskom postupku nasljednici drugog nasljednog reda odrekli su se nasljedstva te je imovina prešla u vlasništvo Općine [adresa]. Za vrijeme izvanbračne zajednice koja je trajala 13 godina pokojni VL darovao je predmetne nekretnine tužiteljici ali stranke nisu sačinile pisani darovni ugovor. Za ovu činjenicu znali su i nasljednici pokojnog VL koji su se stoga i odrekli nasljeđivanja. Budući da je tužiteljica darovanjem stekla vlasništvo nekretnina, da se u posjedu nalazi više od 20 godina i da je vlasništvo stekla i dosjelošću, to je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, istakao je da se tuženik ne nalazi u posjedu nekretnina koje su u njegovo vlasništvo prešle kao ošasna imovina iza pokojnog VL.

3. Da bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-140/2006 te je saslušao svjedoka ČL i tužiteljicu.

4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-140/2006 od 22. siječnja 2025. godine utvrđeno je da je proveden ostavinski postupak iza pokojnog VL rođenog **.**.1947., a umrlog **.**.2005. te je utvrđeno da nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prelaze u vlasništvo Općine [adresa] temeljem članka 6. Zakona o nasljeđivanju, jer su se zakonski nasljednici drugog nasljednog reda odrekli nasljedstva.

5. Svjedok ČL iskazao je da je poznavao pokojnog VL koji je živio u izvanbračnoj zajednici s tužiteljicom, a ta zajednica je trajala 13 godina, sve do smrti VL. Poznato mu je da je VL svoje nekretnine ostavio tužiteljici jer nije imao djece, a nasljednici drugog nasljednog reda nisu se brinuli o njemu.

6. Tužiteljica DL iskazala je da je živjela s pokojnim VL u izvanbračnoj zajednici 13 godina, a da brak nisu sklopili jer im to nije bilo bitno. VL nije imao djece te je rekao da joj ostavlja svu imovinu ali nisu napravili pisani darovni ugovor.

7. Temeljem ovako provedenog postupka iz iskaza tužiteljice i saslušanog svjedoka sud je utvrdio da je pokojni VL ostavio tužiteljici sve svoje nekretnine usmenim darovanjem te je ista na temelju darovanja stekla pravo vlasništva. Tužiteljica se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu više od 20 godina, te je stoga ista i dosjelošću stekla pravo vlasništva temeljem članka 159. stavak 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa je stoga sud presudio kao u izreci ove presude.

U Đakovu 16. listopada 2025.

SUDAC

Stanko Kuburić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužiteljice

2. Punomoćnik tuženika

Nakon pravomoćnosti:

3. Porezna uprava Đakovo