REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-94/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vatroslavu Abramoviću, odvjetniku u Rijeci i punomoćnici Suzani Afrić Medić, odvjetnici u Opatiji, protiv protustranaka: 1. Grada Opatije, Trg M. Tita 3, OIB:994555464348, 2. ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-24405/2023 od 15. svibnja 2025.,16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-24405/2023 od 15. svibnja 2025.

II Nalaže se sudu prvog stupnja - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe žaliteljice određene rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-15524/2025 od 9. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje istog suda prvog stupnja poslovni broj Z- 18256/2023 od 4. rujna 2023. i naložena je zabilježba tog odbijenog prigovora.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagateljica upisa, a u žalbi, u bitnome, navodi da je u prijedlogu za zabilježbom pokretanja postupka navela da je na zgr.č.223 k. o. [katastarska općina] izgrađena zgrada, da su stanovi u toj zgradi prodani temeljem Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, da su vlasnici tih stanova stekli i vlasništvo zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, ali i vlasništva nad zemljište na kojem je izgrađena zgrada, ali i vlasništvo nad zemljištem koje služi redovnoj uporabi zgrade, da je ona kod nadležnog upravnog tijela zatražila uporabnu dozvolu za tu zgradu i za zgr.č. 225 iste k.o. kao građevine izgrađene prije 15. veljače 1968., a i za utvrđenje građevne čestice na grč.br. 223/1, grč.br. 225, k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da je zbog toga i tražila da se zabilježi pokretanje tog postupka, da je uz prijedlog priložila i sve nužne priloge i da je tom njenom prijedlogu trebalo udovoljiti, da je prvostupanjski sud neosnovano odbio taj njen prijedlog, pa predlagateljica predlaže d se njena žalba prihvati, da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog predlagateljice i da se dopusti zatraženi upis zabilježbe, a prema prijedlogu od 20. lipnja 2023.

3. U odgovoru na tu žalbu predlagateljice upisa protustranka Grad Opatija, u bitnome, navodi da je žalba predlagateljice upisa neosnovana, pa predlaže da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba predlagateljice upisa nije osnovana.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovoj osnovi, odbijen je prijedlog predlagateljice upisa za upis zabilježbe pokretanja postupka prema prijedlogu od 20. lipnja 2023., a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da predlagateljica upisa uz svoj prijedlog za nije dostavila i dokaze da je pokrenut takav postupak koji bi mogao biti valjani temelj za zatraženi upis te, stoga, a pozivom na odredbu čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22- dalje: ZZK) i donosi pobijano rješenje.

6. Takova odluka prvostupanjskog suda je u cijelosti valjana i zakonita.

7. Naime, zemljišnoknjižni sud je strogo formalni sud koji, u pravilu, odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka (čl. 100. ZZK), odlučuje u granicama zahtjeva predlagatelja upisa (čl. 110. ZZK) i na temelju isprava dostavljenih uz prijedlog za upis (čl. 112. ZZK).

8. Primijenjeno na konkretan slučaj to znači da kada je predlagateljica upisa zatražila upis zabilježbi pokretanja postupka pred nadležnim upravnim tijelom, postupka za ishođenje uporabne dozvole za građevine izgrađene prije 15. veljače 1968., zgrade na grč.223/1 i grč.225 obje k. o. [katastarska općina] i za utvrđenje građevne čestice za grč. 223/1, grč.225, k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], prvostupanjski je sud valjano odlučivao jesu li ispunjeni uvjeti za tu zatraženu pravnu zaštitu – za upis zabilježbi pokretanja tih postupaka na tim nekretninama.

9. Nije sporno da je predlagateljica upisa pred nadležnim upravnim tijelom 7. lipnja 2023. pokrenula postupak za izdavanje uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. na grč. 223/1 i grč. 225 obje k. o. [katastarska općina] (4-5) i za izdavanje rješenja o utvrđivanju građevne čestice grč. 223/1, grč.225, k. č. br. [katastarska čestica] i k.č.br.

454/1 sve k. o. [katastarska općina] (6-7).

10. Međutim, ti pokrenuti upravni postupci, a kako to, ispravno, utvrđuje i prvostupanjski sud u prethodnom postupku, nisu postupci u kojima bi se mogla odrediti zabilježba postupka iz čl. 90. st. 1. ZZK.

11. U tim upravnim postupcima moguće je da će biti udovoljeno zahtjevu predlagateljice pa da će se ishoditi uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968., odnosno da će se utvrditi građevna čestica za grč.223/1, grč.225, k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], ali te odluke upravnih tijela nemaju (i) direktan učinak na stanje upisa knjižnih prava na predmetnim nekretninama, a kako to zahtijeva odredba čl. 90. st. 1. ZZK.

12. Da bi se, dakle, udovoljilo prijedlogu predlagateljice upisa pokrenuti upravni postupci odnosno odluke donesene u tim postupcima, bi morale imati izravni učinak na stanje knjižnih prava u zemljišnoj knjizi, da se nalaže određeni upis u zemljišnoj knjizi, a to postupci koje je pokrenula predlagateljica upisa nemaju, pa je prvostupanjski sud, ispravno, odbio prijedlog predlagateljice upisa.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu predlagateljice upisa odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 146. st. 1. i čl. 99. st. 2. ZZK.

14. Odluka kojom je naređeno brisanje zabilježbe žalbe temelji se na primjeni odredbe čl. 149. st. 3. ZZK.

U Puli, 16. listopada 2025.

Sudac

Zoran Šarić