Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-393/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Alenke Lešić, predsjednice vijeća, Kristine Devčić Merzel, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženice KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. travnja 2025., poslovni broj: Ps-27/2024-9, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice KŽ kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. travnja 2025., poslovni broj: Ps- 27/2024-9.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. travnja 2025. poslovni broj: Ps-27/2024-9 suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iseliti iz stana u [adresa], I (prvi) kat, površine 27,34 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, a upisan kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom pod rbr. 10. ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-9) na zk.č.br. 854/8 u izvatku iz zemljišne knjige posebni izvadak: kat. čestice: [katastarska čestica] u broj zk. ul. [broj ZK uloška] katastarska općina: 335444, K, te predati opisan stan, slobodan od svih osoba i stvari, u posjed tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi parnični trošak tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1 u iznosu od 59,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Na takvu presudu žalbu je uložila tuženica, a u kojoj navodi da moli da ju se ne izbacuje iz stana koji je dobila od pokojne tete DŽ. Navodi da se njezina financijska situacija nije popravila, da nema za najamninu, da nema kuda odseliti i da su drugi stanovi skupi, a da joj je majka lošeg zdravlja. Navodi da predlaže da sud kontaktira socijalno Maksimir jer ona nema prihode. Moli da joj se pomogne.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj prvenstveno predlaže odbaciti žalbu smatrajući da ista nema sve što podnesak treba imati.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije utvrdio da bi sud prvog stupnja, donoseći pobijanu odluku, počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11.

– pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, dok žalba tuženica ne ističe druge povrede.

6. Iako tužitelj u odgovoru na žalbu osporava da žalba ima sve elemente koje svaki podnesak treba imati, ovaj sud ističe da je tuženica svoj podnesak točno naslovila žalbom, da je točno označila broj odluke koju pobija te je u svojoj žalbi navela razloge zbog kojih pobija istu odluku i u konačnici potpisala istu. Slijedom čega ovaj sud smatra da je žalba tuženice podobna za razmatranje.

7. Obzirom da žalba tuženice ističe samo razloge koji se odnose sadržajno na njezino pravo na dom (nema kuda, da je stan dobila od tete, da nema prihoda niti sredstava za najamninu), ovaj sud je u smislu članka 365. ZPP razmatrao istu u okviru tih navoda kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Odlučujući o zahtjevu tužitelja, u okviru zaštite doma, prvostupanjski sud je pravilno temeljem članka 34. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90., 135/97., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 6/10., 85/10., 5/14.; dalje Ustav) te članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., dalje: Konvencija) i potpuno proveo test razmjernosti temeljem članka 16. stavka 2. Ustava i osnovom kojeg je utvrdio da tuženica živi u predmetnom stanu nekoliko godina (svega tri do četiri), svjesna da joj je stan prepustila na korištenje njezina teta, koja je s tužiteljem sklopila ugovor o najmu stana i koja u predmetnom stanu nikada nije živjela te je u međuvremenu i umrla (26. veljače 2023.), slijedom čega kod tuženice nije postojala (odnosno nije mogla postojati) svijest o tome da će predmetni stan moći dugotrajno koristiti, te iako sud respektira imovinsku i socijalnu situaciju tuženice, istaknuti prigovor prava na dom, imajući u vidu okolnosti slučaja, smatra neosnovanim. Osim iznesenog prvostupanjski sud utvrđuje i činjenicu da je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad ponuđen tuženici drugi smještaj koji je tuženica odbila pa se toga ne može pozivati na to da nema na raspolaganju drugo mjesto za život.

9. Slijedom iznesenog osnovano prvostupanjski sud, primjenom, s jedne strane članka 34. Ustava i 8. Konvencije u svezi članka 16. Ustava a s druge strane članak 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 22/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst i 94/17. – ispravak pročišćenog teksta) usvaja u cijelosti zahtjev tužitelja.

10. Obzirom da je žalba tuženice ocijenjena neosnovanom, temeljem članka 368. ZPP ista je odbijena te potvrđena prvostupanjska presuda.

U Sisku 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Alenka Lešić