Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-224/2025-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 117/2025-1 od 25. srpnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave održane 16. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Čakovcu Jasmine Posavec Kirić, okrivljenog EM uz braniteljicu Petru Vugrin, odvjetnicu iz Čakovca, te tumača za ruski jezik Žannu Kopjar, istoga dana, izrekao je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08)

okrivljeni EM, zvan " E", sin Š i O, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] P 1/a, Ukrajina, državljanin Ukrajine, kontrolor zračnog prometa u mirovini, sa završenom Akademijom civilnog zračnog prometa, prima mirovinu od oko 110,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 5. srpnja 2025. oko 20,00 sati, na nepoznatom mjestu na području Zagreba, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, s ciljem da se nepripadno okoristi i da za dogovoreni iznos od 300,00 eura omogući stranim državljanima kretanje po Republici Hrvatskoj i ilegalni prelazak u druge zemlje Europske unije, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke "Citroen C4", ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka], sedam državljana Turske, koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, nakon čega je s njima istoga dana u 23,10 sati, u Grabrovniku kod kbr. 76, na putnom pravcu prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljeni EM

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

III. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljenom EM

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11, okrivljenom EM se

izriče sporedna novčana kazna

od 30 (trideset) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj

koji iznose 48,13 (četrdeset osam eura i trinaest centi) eura,

a što ukupno iznosi 1.443,90 (tisuću četiristo četrdeset tri eura i devedeset centi) eura,

a koju je temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 izrečena novčana kazna, ako je okrivljenik ne plati u roku određenom presudom, a u svezi čl. 43. st. 3. i 4. KZ/11, zamijeniti će se kaznom zatvora te će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. srpnja 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog EM trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Samsung“, plave boje, brojeva IMEI 1: 352040/91/218297/9 i IMEI 2: 357796/50/218297/7 s pripadajućom futrolom crne boje, koji je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025., serijskog broja [serijski broj], te isti predmet nakon pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, okrivljenom EM se vraća mobilni uređaj marke „Samsung“, ljubičaste boje, broja IMEI 354566513782666, s pripadajućom futrolom crne boje, koji je od istog oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025. serijskog broja [serijski broj], s time da ga je okrivljenik dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ako ga u tom roku ne preuzme, isti predmet postat će vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog EM trajno se oduzima osobni automobil marke „Citroen C4 Picasso“, sive boje, ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], sa pripadajućom prometnom dozvolom i ključem, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni EM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. i toč. 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje: ODO u Čakovcu) je pod brojem KO-DO-117/2025-1 od 25. srpnja 2025. podignulo optužnicu protiv okrivljenog EM zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Stranke su se usuglasile da postupak provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljeni EM je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-110/25 od 6. srpnja 2025. (listovi 28-30) Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-110/25 od 6. srpnja 2025. (listovi 31-33), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, broj KU-110/25 od 6. srpnja 2025. (listovi 34-36), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. srpnja 2025. (list 37), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. srpnja 2025. (list 38), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. srpnja 2025. (list 39), Preslik prometne dozvole (list 40), Račune o plaćenom gorivu i cestarinama (omot – list 41), Službenu zabilješku od 6. srpnja 2025. u svezi zaticanja stranih državljana (listovi 35-36), Preslike putovnice i osobne iskaznice okrivljenika (listovi 48-49), Zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka ŠM od 6. srpnja 2025. (listovi 76-78), Zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka OM od 6. srpnja 2025. (listovi 79-81), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, broj KU-110/2025 od 8. srpnja 2025. sa CD zapisom (listovi 138-144, 147), Analizu ostvarenih telefonskih kontakata traženih telefonskih brojeva (listovi 151-152) i Službenu zabilješku broj KU-110/2025 od 16. srpnja 2025. o uvidu u nacionalni ANPR sustav (list 153).

5. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Okrivljeni EM u svojoj obrani danoj na raspravi naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se činjenično i pravno stavlja na teret ovom optužnicom. Naveo je da je do ožujka ove godine bio na ratištu, no zbog zdravstvenog stanja se vratio, a u to vrijeme mu se ženio sin pa kako mu je trebala financijska pomoć, on osobno mu je htio pomoći novcem. Obzirom da je njegov sin htio kupiti kuću gdje će živjeti, on mu je pomogao tako što je svoj auto dao u zalog kao hipoteku da može dobiti kredit stoga je trebao zaraditi novac da može vratiti taj kredit. Zarađivao je novac tako što je prevozio ljude autom na aerodrom i slično, stoga su mu ponudili da dođe u Hrvatsku i da prevozi ljude za Italiju. Navodi da su ga u početku prevarili, no poslije je shvatio da je kriv za to. Jako mu je žao da se to dogodilo.

7. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni EM inkriminiranog dana ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

8. Naime, okrivljeni EM u cijelosti je priznao u svojoj obrani na raspravi počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu kao i iskazima ispitanih svjedoka. Stoga kada se poveže obrana okrivljenika na raspravi sa iskazima ispitanih svjedoka ŠM i OM, te pribavljenom materijalnom dokumentacijom i to posebice s rezultatima provedene pretrage okrivljenikovog mobilnog uređaja i provedenom provjerom uspostavljenog telekomunikacijskog prometa, tada se nedvojbenim ukazuje zaključak da je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela, budući da iz provedenih dokaza jasno proizlazi da se radilo o dobro organiziranom i očito dobro uhodanom poslu ilegalnog prebacivanja stranih državljana radi stjecanja lake i brze zarade, te je okrivljenik nedvojbeno bio u dogovoru s nepoznatim osobama, od kojih je primao potrebne upute o kretanju i postupao je u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prevozeći strane državljane koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, koji su mu trebali platiti 300,00 eura, a osobito kada se uzme u obzir općepoznata činjenica problema nezakonitih migracija u Europi i javno dostupne informacije o istima.

8.1. Sud je vjerodostojnom cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, kao i iskaze ispitanih svjedoka a prihvatio je također i obranu okrivljenika jer je ista izložena jasno i bez dvoumljenja, dok ju ukupnošću svog sadržaja potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi.

9. Budući da okrivljenik nije osporavao svoju sposobnost vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da je inkriminiranim radnjama ostvario objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 jer je postupao s izravnom namjerom budući da je kao prosječna osoba trebao zaključiti da se ne radi o običnom prijevozu i da je bio svjestan da se radi o ilegalnom prijevozu.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenog djela, iskazano žaljenje, raniju neosuđivanost, njegovo korektno držanje pred sudom, te činjenicu teške situacije u njegovoj zemlji koja je pogođena ratnim stanjem, dok mu nije našao posebne otegotne okolnosti.

12. Slijedom navedenog, imajući u vidu sve navedeno, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog EM, sud je okrivljenika na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, s time da mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i isti će se izvršiti dok se preostala kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je odlučio okrivljeniku izreći uvjetnu osudu za dio kazne budući da je ocijenio, a obzirom na držanje okrivljenika na raspravi i njegov dosadašnji život da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

12.1. Nadalje, budući da se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja, sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 30 prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos iznosi 48,13 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 1.443,90 eura.

12.2. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljeniku primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na samog okrivljenika kako bi shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom EM se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. srpnja 2025. pa nadalje.

14. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Samsung“, plave boje, brojeva IMEI 1: 352040/91/218297/9 i IMEI 2: 357796/50/218297/7 s pripadajućom futrolom crne boje, koji je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025., serijskog broja [serijski broj], te isti predmet nakon pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za kojeg je sud ocijenio da bi ga okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

15. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog EM trajno se oduzima osobni automobil marke „Citroen C4 Picasso“, sive boje, ukrajinskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], sa pripadajućom prometnom dozvolom i ključem za pripadajuće vozilo, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmeti nakon pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za koji je sud ocijenio da bi ga okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

16. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, okrivljenom EM se vraća mobilni uređaj marke „Samsung“, ljubičaste boje, broja IMEI 354566513782666, s pripadajućom futrolom crne boje, koji je od istog oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PU međimurske, PP Mursko Središće od 6. srpnja 2025. serijskog broja [serijski broj], s time da ga je okrivljenik dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ako ga u tom roku ne preuzme, isti predmet postat će vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine obzirom da je sud ocijenio kako više ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni EM dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 eura, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. i toč. 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, a imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika i duljinu trajanja ovog postupka.

U Čakovcu 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

kao sudac pojedinac:

Martina Mašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj KO-DO-117/2025,

2. okr. EM, putem Uprave Zatvora u Varaždinu,

3. braniteljica okr. Petra Vugrin, odvjetnica iz Čakovca,

4. PU međimurska – nakon pravomoćnosti,

5. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – nakon pravomoćnosti.