Poslovni broj: Kmp-4/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao predsjedniku vijeća za mladež i Ani Milovac i Rudolfu Nikpalj kao članovima vijeća za mladež, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. EF, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KOmp-DO-2/2025 od 13. siječnja 2025. godine, na raspravi održanoj i zaključenoj te odluke objavljene 16. listopada 2025. godine, u prisutnosti opt. EF i zamjenika njegovog branitelja, odvjetnika Željka Gulišije te zamjenice ODO Šibenik za mladež EFŠ
p r e s u d i o j e
I. Opt. EF, sin E i OF, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], automehaničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je 18. prosinca 2024., na širem području grada Knina, u cilju da se nepripadno imovinski okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske i druge države članice Europske unije, a po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, organizirao prihvat i prijevoz ilegalnih migranata za unaprijed obećanu novčanu naknadu, znajući da su isti prethodno iz Bosne i Hercegovine nedozvoljeno prešli državnu granicu i ušli na teritorij Republike Hrvatske, u koju svrhu je od strane nepoznatih osoba na raspolaganje dobio teretno vozilo marke „Opel Muvano“, registarske oznake i broja FB 604-FZ (Italija) te novac u iznosu od 142,00 eura, nakon čega mu nepoznata osoba poslala lokaciju na kojoj će ga čekati migranti, navedenim vozilom došao u Strmicu, općina Knin, zaseok Krnete gdje u tovarni prostor istoga, koji nije namijenjen prijevozu osoba, bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva, primio 17 migranata, državljana Irana i Truske, od čega dvoje djece, svjestan da time ugrožava njihovo zdravlje i živote, te ih tako vozio prema Republici Sloveniji, kada u 21,05 sati na državnoj cesti D-33 u mjestu Strmica, Komalići bb, (koordinate 44.141543, 16.252244) od strane policijskih službenika uočen da se s navedenim vozilom zaustavio uz sami rub kolnika i dao u bijeg u šumu,
što je, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj postupao na nečovječan i ponižavajući način.
II. Time je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11).
III. Opt. EF se na temelju čl. 326. st. 2. i uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA OD 2 (dvije) GODINE I 10 (deset) MJESECI.
IV. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženom se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
za dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci te se određuje da se taj dio kazne neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude.
V . Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. EF se za slučaj opoziva djelomične uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 20. prosinca 2024. godine, kada je lišen slobode po djelatnicima policije, pa nadalje.
VI. Na temelju čl. 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima mobitel marke „IPhone 11 Pro Max“, serijskog broja: F2LCJ161N70L, IMEI 1. broja: 352855110407484, IMEI 2. broja: 352855110494201, zelene boje u silikonskoj crno-zelenoj maskici s natpisom „Nike just do it“, sa SIM karticom Telemach pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00102880 od 19. prosinca 2024.
VII. Na temelju čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 142,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. EF ostvario kaznenim djelom iz članka 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ-a, pa navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske te se nalaže opt. EF da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 142,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezuje se optuženik da plati ovom sudu paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. KOmp-DO-2/2025 od 13. siječnja 2025., tužen je opt. ml. punoljetnik EF za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
1.1. Prvostupanjskom presudom ovog suda opt. je za terećeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora od dvije godine i deset mjeseci, nakon čega mu je izrečena i djelomična uvjetna osuda za dio kazne dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci te je određenoe da se taj dio kazne neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude. Po žalbi ml. punoljetnika, Županijski sud u Vukovaru, rješenjem broj Kžmp- 10/2025-6 od 02. rujna 2025. godine, prihvatio je njegovu žalbu, ukinuo pobijanu presudu i predmet uputio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz obrazloženje da je po čl. 2. ZSM-a mlađi punoljetnik osoba koja je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršila 18 godina, a nije navršila 21. godinu života i da s na takve osobe primjenjuju odgovarajuće odredbe Zakona o sudovima za mladež, pod uvjetom da ni u vrijeme suđenja, kao što je u ovom kaznenom predmetu slučaj, isti nije navršio 23 godine života.
1.2. Prije nego što je počelo novo suđenje na prvostupanjskom sudu, sud je od stručne suradnice Općinskog suda u Šibeniku zatražio stručno mišljenje da ona iznese svoj prijedlog za postupanje prema mlt. punoljetniku. U pisanom mišljenju od 03. listopada 2025. godine, stručna suradnica Općinskog suda u Šibeniku, navela je da je uzela u obzir osobne i obiteljske prilike ml. punoljetnika, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, njegov stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je državljanin [adresa], države koja nije članica EU i koja nema potpisan međunarodni sporazum sa RH na temelju kojeg bi bilo moguće dostaviti mu odluku o odgojnoj mjeri, a koja bi se izvršavala u državi članice EU kada bi postojali opravdani razlozi za njenu primjenu, da se radi o ozbiljnom kaznenom djelu koje je u porastu u posljednje vrijeme, za koje počinjenje mlt. punoljetnik u razgovoru s stručnom suradnicom nije pokazao svjesnost o krivnji i kajanje, a zbog čega smatra da je u svrhu generalne i specijalne prevencije potrebno postupati po prema općim propisima te da stoga ml. punoljetnik EF ne ispunjava uvjete za primjenu maloljetničkog prava.
1.3. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik, sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo. Kako je prvostupanjski sud postupio po uputi drugostupanjskog suda i kako je stručna suradnica sudu priložila detaljno obrazloženo stručno mišljenje, koje je sud ocijenio stručnim i vjerodostojnim i iz kojeg proizlazi da se u ovom slučaju ne radi o mladenački nepromišljenom deliktu, ponovljeni postupak pred prvostupanjskim sudom proveden je po odredbama općeg kaznenog prava te je utvrđeno da nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež .
2. Opt. EF se na raspravi održanoj 16. listopada 2025. očitovao da se smatra krivim za učin utuženog kaznenog dijela, zbog čega presuda sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
3. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženika i polazeći od stupnja krivnje, a to je u ovom slučaju izravna namjera te svrhe kažnjavanja, sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je na samom početku kaznenog postupka prihvatio krivnju u cijelosti i tako pridonio ekonomičnosti i efikasnosti ovog sudskog postupka, izraženo kajanje i pokazanu svijest o protupravnom ponašanju ove utužene zgode, da s počinjenim kaznenim djelom za sebe ipak nije priskrbio imovinsku korist te posebno činjenicu da je opt. mlađe životne, a zbog čega po mišljenju suda u vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela nije bio u potpunosti zreo kao osoba i stoga nije bio svjestan značenja i društvene štetnosti kaznenog djela koje je počinio te da nije osuđivan u RH po bilo kojem osnovu, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je u pripremi i činjenju kaznenog djela pokazao upornost, budući izvršenje ovog kaznenog pretpostavlja veliku organiziranost većeg broja ljudi, da je pokazao i bezobzirnost prilikom počinjenja samog kaznenog djela, budući je u tovarnom prostoru bez ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva prevozio 17 migranata, od toga dvoje djece, na koji način je ugrožavao njihove živote, da je shodno tome imao namjeru steći i moguću veliku zaradu. Stoga je sud cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. KZ/11, za koje je propisana kazna od tri do dvanaest godina zatvora, okolnosti počinjenja djela te stupanj kaznene odgovornosti optuženika, na temelju čl. 48. i čl. 49. KZ/11, istome ublažio kaznu i izrekao mu kaznu zatvora od dvije godine i deset mjeseci, a potom i djelomičnu uvjetnu osudu sa rokom kušnje od pet godina, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem te kazne i cijeneći posebno navedene olakotne okolnosti nađene na strani optuženika, koje pretežu u odnosu na navedene otegotne okolnosti, u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije. Izrečena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela te utjecati na svijest počinitelja i građana da je činjenje kaznenih djela pogibeljno te da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
4. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. EF će se za slučaj opoziva djelomične uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 20. prosinca 2024. godine, kada je lišen slobode po djelatnicima policije, pa nadalje.
5. Na temelju čl. 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika je oduzet mobitel marke „IPhone 11 Pro Max“, serijskog broja: F2LCJ161N70L, IMEI 1. broja: 352855110407484, IMEI 2. broja: 352855110494201, zelene boje u silikonskoj crno-zelenoj maskici s natpisom „Nike just do it“, sa SIM karticom Telemach pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00102880 od 19. prosinca 2024.
6. Na temelju čl. 560. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 142,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. EF ostvario kaznenim djelom iz članka 326. st. 2. u vezi st. 1. KZ-a, pa navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske te je naloženo opt. EF da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 142,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
7. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik je obavezan da plati ovom sudu paušalni trošak kaznenog postupka od 100,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, budući ti troškovi neće ugroziti njegovo normalno i redovito uzdržavanje.
U Šibeniku, 16. listopada 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Josip Klisović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, pismeno, u dovoljnom broju primjeraka.
DN-a:
1. ODO Šibenik
2. opt. EF
3. branitelj opt., odvjetnik Vinko Ljubičić
