REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-2835/2011-128
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grahovac, Horvat, Žaper d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariu Poljaku, odvjetniku u Zagrebu bez održavanja ročišta, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2835/2011 do pravomoćnog okončanja predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1711/2023.
Obrazloženje
1.U ovom predmetu određena je ovrha radi iseljenja ovršenika iz nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja u [adresa] te predaja istog u posjed ovrhovoditelju.
2.Ovršenik predlaže prekid postupka do okončanja parnice naznačene u izreci ovog rješenja, u bitnome navodeći da će mu provedbom ovrhe nastati nenadoknadiva jer u nekretnini koja je predmet ovog postupka živi i nema drugu nekretninu, a da je u postupcima koji su prethodili ovom postupku, a o kojima se odlučivalo o pravu stranaka na posjed predmetne nekretnine došlo do niza povreda na štetu ovršenika, kao i da postoji mogućnost da je tijekom tih postupaka počinjeno kazneno djelo također na štetu ovršenika.
3.Ovrhovoditelj predlaže nastavak postupka i protivi se prekidu i odgodi ovrhe.
4.Prijedlog za prekidom postupka je osnovan.
5.Ovrhovoditelj nesporno ima pravo na posjed predmetne nekretnine temeljem ovršne isprave, no činjenica je da ovršenik vodi niz postupaka protiv ovrhovoditelja, kao i da vodi kazneni postupak naznačen u izreci.
6.U pogledu vođenja parničnog postupka, sud je prihvatio argumente ovršenika obzirom da se očito radi o posjedu stana koji nije jedina nekretnina ovrhovoditelja, dok se s druge strane kod ovršenika radi o nekretnini u kojoj on živi zajedno sa svojom obitelji.
7.Sud ni u kojem slučaju ne spori pravo ovrhovoditelja na provedbu ovosudnog rješenja o ovrsi, no zaključuje da je potrebno ovršeniku dati mogućnost osporavanja u parničnom postupku svih činjenica koje je on, dosad bezuspješno, navodio i na koje je ukazivao, dok je s druge strane jasno da je ovršni postupak nesporan i da sud treba voditi računa o posljedicama istog obzirom da bi se predajom u posjed nekretnine ovrhovoditelju moglo dogoditi da ista bude otuđena, a da ovršenik uspije u parnici do isteka koje se ovaj postupak prekida.
8.Ukoliko ovršenik ne bi uspio u parnici naznačenoj u izreci, sud bi pristupio žurnom iseljenju jer tada bi bilo jasno da su navodi ovršenika usmjereni na onemogućavanje postupanja suda, no u ovom trenutku, a obzirom na okolnosti na koje ovršenik ukazuje tijekom postupka, a to je da je došlo do krivotvorenja potpisa na pojedinim ugovorima te da je prevaren od dionika u postupku, da su počinjena kaznena djela, da je došlo do pogrešnog upisa u zemljišnu knjigu, sa čime sud prvog stupnja u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava nije mogao biti upoznat, jasno je da je potrebno prekinuti postupanje da bi se konkretne činjenice u parnici raspravile i da bi parnični sud mogao donijeti odgovarajuću odluku, a obzirom da se radi o nekim činjenicama koje ovršenik nije isticao u parnici koja je prethodila ovom postupku i iz koje potječe ovršna isprava i to stoga što o njima nije imao saznanja pa shodno tome niti sud o tome nije imao saznanja.
9.Sud je stoga, sukladno pravu Europske unije, proveo test razmjernosti u tom pogledu i zaključio da je bez obzira na nesporno pravo ovrhovoditelja da stupi u posjed nekretnine temeljem ovršne isprave ipak potrebno pričekati ishod parnice naznačene u izreci kako bi se u potpunosti utvrdilo činjenično stanje koje je prethodilo donošenju ovršne isprave odnosno kako bi se provjerili svi navodi ovršenika koje on uporno u ovom postupku navodi, a to sve zato što ovaj sud nema mogućnosti provjere njegovih navoda niti izvođenja dokaza u pogledu tih navoda jer je ovršni postupak po svojoj naravi nesporan, odnosno čim je bilo što sporno u ovršnom postupku, o tome se odlučuje u parnici, koja je
– između stranaka iz ovog postupka – već u tijeku.
10.Kako sud nema saznanja o namjerama ovrhovoditelja u pogledu predmetne nekretnine tj. kako uvijek postoji pravo ovrhovoditelja na otuđenje nekretnine koje je vlasnik, a provedbom ovog postupka postao bi i posjednik, jasno je da bi ovršenik sa obitelji ostao bez jedine nekretnine koju, u slučaju da uspije u parnici, ne bi mogao vratiti u posjed bez vođenja novog dugotrajnog postupka, a upitna je i mogućnost restitucije u novčanom obliku jer sud nema saznanja o imovinskim prilikama ovrhovoditelja i sud nema saznanja o tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine.
11.Zbog navedenog, sud je odlučio kao u izreci jer nastavak postupka ovisi o ishodu parnice naznačene u izreci.
12.Slijedom navedenog, uz primjenu čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, dalje ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje podredno temeljem čl 19. OZ-a sud je odlučio da sam ne odlučuje o prethodnom pitanju iz članka 12. ZPP-a obzirom da daljnje odluke suda ovise o tome postoji li neko pravo ili pravni odnos, a sve to , kako je već navedeno, iz razloga što sve tvrdnje ovršenika nisu raspravljene tijekom postupka iz kojeg potječe ovršna isprava jer ovršenik o tome nije mogao imati spoznaje te bi u slučaju provedbe ovrhe u ovom predmetu postojala mogućnost da ovršenik uspije u parnici, ali da je u međuvremenu ovaj postupak okončan iseljenjem ovršenika te ovršenik ne uspije nadoknaditi moguću štetu od ovrhovoditelja. Upravo je radi toga potrebno pričekati ishod navedene parnice i postupak je radi toga u prekidu.
13.Primjenom članka 213. st. 1. ZPP-a, vezano uz odredbu članka 12. ZPP-a i članka 19. OZ-a riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
S u d a c:
Vladimir Dimanovski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun
3. spis
