REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 44A. st.2. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, dana 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik pravna osoba VB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i Z, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, srednje imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v je

što je dana 29. veljače 2024. u 14:35 sati u mjestu Krnjak, Ulica Krnjak kbr 36 kućni podbroj B (vozila N2 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka]

I kao odgovorna osoba pravnoj osobi ANTE TRANSPORTI D.O.O., dozvolio i omogućio da njihovim navedenim teretnim automobilom marke MERCEDES, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, upravlja vozač ZB, rođen **.**.1971., a koji se kretao državnom cestom D1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca, gdje je nadzorom vozila i vozača u naselju Donji Budački kod kbr. 36/B, te uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja sa kartice vozača ĆB, utvrđeno da je navedeni vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalnom 9 sati bilo dopušteno, i to u 24-satnom razdoblju od dana 01.02.2024. godine od 12,00 sati do dana 02.02.2024. do 12,00 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmora za 6 sati i 35 minuta, koristeći ga u trajanju od 2 sata i 25 minuta, te 24-sat om razdoblju od dana 02.02.2024. od 12,00 sati do dana 03.02.2024. u 12,00 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmor za 8 sati i 59 minuta, koristeći ga u trajanju od 1 minute, što je suprotno odredbi članka 8. st. 2. Uredbe (EU) bi. 561/2096 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj iz članka iz čl. 44A. st. 1. toč.7., kažnjiv po čl. 44A. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

II nadalje je utvrđeno da je navedeni vozač u razdoblju od dana 01.02.2024. od 12,00 sati do dana 04.02.2024. do 01,11 sati prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od deset sati za više od pet sati bez stanke ili odmora od barem četiri sata i 30 minuta kada je produljenje na deset sati bilo dopušteno, odnosno prekoračio je isto za 6 sati i 39 minuta, što je suprotno odredbi članka 6. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj iz članka iz čl. 41A. st. 1. toč.2., kažnjiv po čl. 41A. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

III također je utvrđeno da je navedeni vozač u razdoblju od dana 01.02.2024. od u 19,15 sati do dana 03.02.2024. godine do 12,34 sati prekoračio, vrijeme neprekinute vožnje za više od jednog sata i 30 minuta odnosno prekoračio je maksimalno dopuštenih četiri sata i 30 minuta neprekinute vožnje za 2 sata i 9 minuta, što je suprotno odredbi članka Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta,

čime je počinio prekršaj iz članka iz čl. 44A. st. 1. toč.5., kažnjiv po čl. 44A. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje

za djelo pod točkom I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura

za djelo pod točkom II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura

za djelo pod točkom III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura

Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa 211-07/24-3/20643 Ur.broj 511-05-13-24 izdala je dana 06.03.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je predmetne zgode njegov vozač ZB vozio na relaciji [adresa] te je ubacio u tahograf kamiona svoju karticu od vozača i prilikom ubacivanja kartice stavio je ručno krivi unos na način da je i odmor stavio kao rad te je po evidenciji kartice radio neprekidno 71 sat, a što je životno nemoguće, a kada se gleda uređaj tahografa koji policija nije gledala, vidi se da je i prije i poslije bio drugi vozač kamiona. Kada se gleda uređaj tahografa vidi se stvarno stanje gdje je radnik ZB koristio odmor, a on je tog dana radio cca 7 sati sa pauzama. Djelatnik policije koji je izvršio kontrolu gledao je samo karticu vozača. Prema tome, smatra da nije, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bio u prekršaju. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. i 3. može reći da je vozač pogrešnim unosom u karticu vozača automatski počinio prekršaje jer je krivim unosom automatski prouzročio navedene prekršaje. Žao mu je zbog prekršaja te moli za blagost u kažnjavanju jer je svjestan počinjenih prekršaja. Napominje kako pravna osoba Ante transport otežano posluje, a i ima problem nedostatka djelatnika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u karticu vozača iz koje je vidljiv detaljni pregled vozača KB i u tahograf na ime vozača JB i ZB.

4. Dalje je izvršen u vid u zapisnik provjere na cesti potpisanog od strane inspektora.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja i priložene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazni sud je za okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Činjenica na koju se okrivljenik poziva da kao odgovorna osoba upravnoj osobi nije bio u prekršaju, sud nije cijenio obzirom da je odgovorna osoba odgovorna za cijelo poslovanje u pravnoj osobi.

8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za iste prekršaje primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer firma otežano posluje, a što se reflektira na njegovu financijsku situaciju pa bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom i on ostvaruje svoje prihode od firme.

Zagreb, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VB, iz [adresa]

2. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje