REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1460/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŠ, radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/13906 od 06. lipnja 22025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, javno objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: EŠ, sin Đ i E, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 19. svibnja 2025. u 16:30 sati u Luki, upravljao teretnim automobilom marke Fiat Ducato reg. oznake [registarska oznaka], Županijskom cestom br. 3034 u smjeru istoka,

1. dolaskom oko 62 metra zapadnije od kilometar stupa ŽC 3034, 2 dionica + 0,5 km, nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je desnim kotačima sletio van kolnika na desnu putnu bankinu, a potom prednjim desnim dijelom vozila udario u metalnu zaštitnu odbojnu ogradu sa južne strane kolnika, a prednjim desnim kotačem u betonski nosač južnog dijela mosta, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je na metalnoj zaštitnoj ogradi i betonskom nosaču mosta vl. Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. kažnjiv po st. 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao motornim vozilom u prometu na cesti a u organizmu je imao alkohola u koncentraciji od 1,72 g/kg, u trenutku prometne nesreće, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu Sud na osnovu istih propisa

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,

za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme lišenja slobode smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 19.05.2025. godine u 18:45 sati do dana 20.05.2025. u 03:00 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, tako da okrivljeni ima za platiti iznos od 1.400,36 (tisuću četiristo eura i trideset šest centa) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te da je zaista upravljao naznačenim osobnim vozilom jer je išao u cinčaonu u Svetu Helenu poslovno, vozeći neki materijal. U firmi je bila fešta pa je s poznanikom popio nekoliko žestokih pića, a u povratku kući na obilaznici na Luki, zahvatio je desnim kotačima putnu bankinu. Došlo je do prometne nesreće kako je i opisano, sam je zvao policiju i surađivao. Dodaje da nije sklon prekršajima i žali zbog događaja, a osobito mu je bitna vozačka dozvola, jer se firma bavi izradom i postavljanjem sefova, protuprovalnih vrata i druge opreme za sigurnost i zaštitu. Stoga često radi na terenu, nekada vikendom i dvije smjene, pa bi bez vozačke dozvole mogao izgubiti posao, a supruga i on uzdržavaju dvoje djece. Prilaže potvrdu poslodavca Protekta d.o.o.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.

5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim.

6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te su mu za prekršaje pod tč.1. i tč.2. izrečene Zakonom propisane novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je kao olakotna okolnost uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, obiteljske prilike, dosadašnju nekažnjavanost te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6.3. Vrijeme za koje je okrivljenik lišen slobode kako je opisano u izreci u trajanju od 2 (dva) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i trošak upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće prama zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec u iznosu od 38,00 eura, što ukupno iznosi 68,00 eura.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a u konkretnom slučaju radi se o okrivljeniku koji ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije zabrana upravljanja motornim vozilom mogla bi dovesti do gubitka zaposlenja, o čemu je priložio potvrdu poslodavca Protekta d.o.o. iz koje je vidljivo da je ovlašten upravljati vozilima firme. Stoga Sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Vrbovcu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.