REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6679/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika ŠI, kojeg brani Maro Konjuh, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika ŠI, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 14. svibnja 2025. godine, broj: Pp - 8987/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika ŠI kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika ŠI za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pod brojem: Pp - 8987/2022 od 11. srpnja 2022. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost presude.
2.Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je u postupku trebalo primjeniti institut djelomične pravomoćnosti na način da se dio presude koji se odnosi na krivnju okrivljenika odvoji od odluke o sankciji budući je tužitelj žalbu podnio samo u odnosu na dio koji se odnosi na sankciju pa odluka o krivnji nije bila predmet žalbe koju je podnio tužitelj.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6.Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući Prekršajni zakon ne predviđa djelomičnu pravomoćnost pa je pravilno utvrđena pravomoćnost presude.
7.S obzirom na navedeno, pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
8.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
