R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika SM, kojeg brane Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, i Davor Ćavar, odvjetnik u Vukovaru, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi osuđenika SM podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp Pr-48/2025-2 od 19. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba osuđenika SM kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika SM, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude istog suda broj Pp-1256/2021-14 od 27. listopada 2023., s obrazloženjem da je ista postala pravomoćna danom odluke Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-10136/2023 od 3. travnja 2025., a izvršna protekom dragovoljnog roka za plaćanje izrečene novčane kazne, odnosno istekom roka od 90 dana od dana primitka drugostupanjske presude.

2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da datum izvršnosti nije pravilno određen, jer da je izvršnost presude nastupila danom primitka drugostupanjske odluke, odnosno da je zaštitna mjera započela teći 5. svibnja 2025. i da je ista istekla 5. kolovoza 2025., a ne kako se to u pobijanom rješenju navodi.

Žalba nije osnovana.

3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedene presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

4. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1256/2021-14 od 27. listopada 2023. proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura i određen rok plaćanja od 90 dana, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Na ovu presudu okrivljenik je podnio žalbu koju je Visoki prekršajni sud presudom broj Ppž-10136/2023 od 3. travnja 2025. odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku odluku. Dakle, dan donošenja drugostupanjske odluke predstavlja dan pravomoćnosti presude, a kako je osuđenik navedenu presudu primio 5. svibnja 2025. o tog dana počinje teći dragovoljni rok za izvršenje izrečene novčane kazne. S obzirom na određen rok plaćanja od 90 dana, presuda je postala izvršna protekom roka za plaćanje, odnosno 5. kolovoza 2025., a kako to prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrđuje. Odredba članka 151. stavak 4. Prekršajnog zakona jasno propisuje: „Presuda je izvršna nakon što je: 1. postala pravomoćna, 2. uručena osuđeniku, 3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te 4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.“

5. Dakle, ovaj sud smatra da nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjski sud je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti iste presude, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost navedene odluke.

6. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se Općinskom sudu u Vinkovcima, u 5 otpravAka: za spis, osuđenika, branitelje i ovlaštenog tužitelja.