Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6026/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TECOM ENERGY j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TD, koje brani Maja Tuhtan Grgurić, odvjetnica iz Opatije, zbog prekršaja iz članka 153. stavka 6. i 7. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma (Narodne novine, broj: 108/17., 39/19. i 151/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe TECOM ENERGY j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TD, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 14. svibnja 2025., Klasa: 034-07/25-05/907, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljene pravne osobe TECOM ENERGY j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TD, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se za prekršaj iz članka 153. stavka 6. i 7. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi TECOM ENERGY j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi TD izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba TECOM ENERGY j.d.o.o. i odgovorna osoba TD obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideseteura) - svaki okrivljenik, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 14. svibnja 2025., Klasa: 034-07/25-05/907, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba TECOM ENERGY j.d.o.o. i odgovorna osoba TD zbog prekršaja iz članka 153. stavka 6. i 7. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma za koji prekršaj su im izrečene novčane kazne, i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.320,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 660,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani i na naknadu paušalnog troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 24,89 eura.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o visini izrečene novčane kazne, navodeći u bitnome kako su izrečene novčane kazne previsoke i da bi u obzir trebalo uzeti sljedeće okolnosti. Pravna osoba TECOM ENERGY j.d.o.o. je od samog osnivanja 13.2.2024. neaktivan, a kao dokaz tome dostavlja se potvrda Fina-e 17.4.2025. te izvadak sa web stranice sudskog registra iz koje dokumentacije je razvidno da je I. okrivljenik kao obveznik podnošenja dokumentacije za potrebe javne objave predao Fina-i izjavu o neaktivnosti za 2024. godinu, koja izjava je također predana i nadležnoj Poreznoj upravi. Dakle, za sada pravni subjekt još uvijek ne posluje i to od osnutka. Iz izvatka iz Registra stvarnih vlasnika od 20.5.2025. vidljivo je da su okrivljenici u cijelosti ispunili obveze propisane člankom 33. stavkom 1. i 4. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma i članka 11., 14. i 17. Pravilnika o registru stvarnih vlasnika odnosno da su za društvo Tecom energy j.d.o.o. u Registar stvarnih vlasnika upisani podaci o stvarnom vlasniku, vlasničkoj strukturi te podaci o udjelima ili drugom sudjelovanju u vlasništvu društva. Predlažu da Visoki prekršajni sud RH u pogledu izrečene prekršajnopravne sankicje prihvati prigovor kao osnovan te preinači prekršajni nalog na način da se okrivljeni oslobode predšajno pravnih sankcija, odnosno da im se umanji novčana kazna na niži iznos.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
6. Novčana kazna za inkriminirani prekršaj propisana je u rasponu od 660,00 do 46.450,00 eura za pravnu osobu i od 660,00 do 9.950,00 eura za odgovornu osobu.
7. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama utvrđeno je da su novčane kazne prestroge. Naime, u obrazloženju odluke o prekršajnoj sankciji navedeno je da su uvažene okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona uz očekivanje da će se tim kaznama postići svrha kažnjavanja. Međutim, ovaj Sud primjećuje da nije navedena niti jedna konkretna okolnost iz citirane odredbe. Imajući u vidu činjenicu da okrivljenicima nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena prekršajna kažnjavanost, uz uvažavanje okolnosti koje okrivljenici ističu u prigovoru iz kojih proizlazi da ne poriču prekršaj, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, da su propust ispravili, te posebice vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura. Kako okrivljenici uz prigovor nisu dostavili dokaze o slabijem imovnom stanju, to nije bilo uvjeta za dodatno ublažavanje novčanih kazni.
8. Prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako ublaženim novčanim kaznama.
9. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su te novčane kazne u cjelini plaćene.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
