Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10895/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Zero Waste j.d.o.o. Kutina, kao pravne osobe, i SŽH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice SŽH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, od 5. studenog 2024., broj: 12. Pp-1351/2022.-11, na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenice SŽH, kao odgovorne osobe, a po
službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenica SŽH, kao odgovorna osoba,
oslobađa od optužbe
što kao odgovorna osoba poduzetnika Zero Waste j.d.o.o., Kutina, Vatroslava Lisinskog 5, nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2022.g. propisane financijske izvještaje – bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
čime da je počinila prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.
II Uslijed odluke iz točke I žalba okrivljenice SŽH, kao odgovorne osobe, je bespredmetna.
III
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica SŽH, kao odgovorna osoba, proglašena je krivom, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Prekršajnog zakona, dok je protiv okrivljenika Zero Waste j.d.o.o., Kutina, kao pravne osobe, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen prekršajni postupak, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Prekršajnog zakona, sve pobliže opisano u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Protiv pobijane presude okrivljenica SŽH, kao odgovorna osoba, pravodobno je podnijela žalbu zbog, kako navodi, svih žalbenih razloga navedenih u članku 194. Prekršajnog zakona, ističući u bitnome da društvo od osnivanja pa do brisanja iz sudskog registra nije bilo aktivirano, niti je obavljalo ikakvu djelatnost, nije imalo imovine niti obveza, ni otvoren poslovni račun, pa smatra da nije bila u obvezi dostavljati izvješća. Navodi da je propustila dostaviti FINA-i za 2021.g. Izjavu o neaktivnosti, ali da ionako za to nisu propisane prekršaje odredbe.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenici se stavlja na teret da kao odgovorna osoba poduzetnika Zero Waste j.d.o.o., Kutina, Vatroslava Lisinskog 5, nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2022.g. propisane financijske izvještaje – bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, čime da je počinila prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.
8. Člankom 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovog Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu.
9. S obzirom na citirano, odnosno da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe dužni “dostaviti … i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe…”, a koje navođenje je izostalo u izreci pobijane presude, što čini konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja, zakonski je opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo i točno u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Stoga, imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci osporavane presude, ocjena je ovog suda kako je prvostupanjskom presudom okrivljenica proglašena krivom za djelo koje po činjeničnom opisu djela iz izreke pobijane presude nije prekršaj, pa je time prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog, kako djelo iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu za koji se okrivljenica optužuje na način kako je to činjenično opisano u prvostupanjskoj presudi, po propisu nije prekršaj, (iako je valja napomenuti, inkriminirani prekršaj bio valjano opisan u prekršajnom nalogu temeljem kojeg je prekršajni postupak protiv okrivljenice pokrenut), to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenice i po sužbenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona i okrivljenicu oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i o troškovima prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja
