Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2138/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆŠ, iz mjesta Virje, zbog počinjenja prekršaja iz čl.53. st. 1., a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/25-4/78558 od 31. srpnja 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 16. listopada 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (dvjesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III. Temeljem čl. 138. st. 2. točka 3.b. PZ-a, okrivljenica je u obvezi naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR-a u roku od 30 dana, od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac, izdala je dana 31. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/78558 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53. st.1, a kažnjivo po čl.53. st.4. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Svjesna je počinjenja prekršaja, te izražava žaljenje. Ističe kako je svjesna da je prekršaj počinila, te moli sud da joj ublaži kaznu. Ističe kako joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer automobilom putuje na posao, te bi joj oduzimanje vozačke dozvole značajno otežalo ispunjenje radnih obveza. Ističe da radi kao referent u servisu Auto Lončar j.d.o.o., te da joj je vozačka dozvola stvarno potrebna. Ističe da živi s roditeljima koji ne posjeduju vozačku dozvolu, te bolesnu majku prevozi u bolnicu na liječničke preglede jer je nedavno imala operaciju kralježnice, a vozilo joj je potrebno radi kupovine i drugih aktivnosti. Napominje kako joj je mama radi bolesti na bolovanju, a otac da nema stalno zaposlenje, da boluje od PRSP, te mu je otežano naći posao, te joj to dodatno otežava podmirivanje svih financijskih obveza. Iskreno se kaje, te moli sud da je blaže kazni te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica priznao počinjenje prekršaja, da je izrazila kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljenici, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenica u prigovoru prigovorila samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točka 3b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, određena u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog troška za troškove prekršajnog postupka (NN.18/13), u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-o, a obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 16. listopada 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
