Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-477/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenice UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 86841/2024-4 od 2. travnja 2025., 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-86841/2024-4 od 2. travnja 2025. u točki II izreke.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je ovršenici da naknadi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 28,13 eura u roku od 8 dana, dok je u točki II izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan.
2. Protiv citiranog rješenja u odnosu na točku II izreke žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) smatrajući da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada ovrhovoditelju nije dosudio troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, jer da Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-74/2023 od 14. veljače 2023., Revd- 2000/2022 te shvaćanju zauzetom na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 5. lipnja 2023. navodi da kod izravne naplate ovrhovoditelj koji je zastupan po opunomoćeniku odvjetniku ima pravo na naknadu troška za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Predložio da se pobijano rješenje preinači i ovrhovoditelju dosudi zatraženi trošak i da se ovrhovoditelju nadoknade troškovi žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja je dosudio ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 28,13 eura jer je zaključio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu tih troškova sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ) jer da je osnovan trošak dostave ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 12,50 eura sukladno Tarifnom broju 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje Tarifa) te trošak za sastav podneska od 7. listopada 2024. u iznosu od 15,63 eura sukladno Tarifnom broju 11. toč. 10. Tarife sve sa pripadajućim PDV-om sukladno Tarifnom broju 46. Tarife.
6. Preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja koji se odnosi za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na citiranom rješenju o ovrsi javnog bilježnika sud je odbio kao neosnovan uz obrazloženje da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio a koje u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor protiv rješenja o ovrsi i da taj trošak nije bio potreban a sve u okviru odredbe čl. 283. st. 1. OZ-a.
7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da je dio zahtjeva za naknadu troškova postupka koji se odnosi na troškove pribave klauzule pravomoćnosti osnovan i kada se poziva na navedene odluke i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
8. Ovo iz razloga što je odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.
9. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi obveza je javnog bilježnika da u slučaju nezaprimanja prigovora, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, te rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke sasvim nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.
10. Citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila je na snagu 28. studenoga 2020. Izmjenama i dopunama OZ-a ( NN 131/20 ) kojima je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. koja je glasila; da će javni bilježnik na zahtjev 3 Poslovni broj Gž Ovr-301/2025-2 ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.
11. Isto tako, navedenim Izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog zakona, uz određene iznimke, dovršit primjenom prijašnjih odredbi OZ-a ( NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).
12. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim nakon stupanja na snagu navedenih Izmjena i dopuna ( 28.11.2020. ), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju ( bez njegova zahtjeva ), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.
13. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se na istog primjenjuju važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog dijela ovršnog troška .
14. Žalbeni navodi u svezi odluke VS RH pod posl. br. Rev- 74/2023, Revd- 2000/22 i Revd-2684/2023 od 27. rujna 2023. u potpunosti su irelevantni za odlučenje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu naprijed citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., pa se na taj ovršni postupak sukladno čl. 20. Izmjena i dopuna OZ-a primjenjuje prijašnja odredbe čl. 283. OZ-a ( prema kojoj je javni bilježnik dostavljao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na zahtjev ovrhovoditelja).
15. Slijedom obrazloženog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer nije uspio u žalbenom postupku pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 16. listopada 2025.
Sutkinja
Filka Pejković
