Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: KLASA: 211-07/23-1/9358, URBROJ: 511-14-07-23-1 od 31. srpnja 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2 i 3. i čl. 182. toč. 3. PZ-a, dana 16. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Č r. J, rođen **.**.1990. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.250,00 eura, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 31. srpnja 2023. godine u 18,30 sati u mjestu Selnik, Ulica Nikole Tesle kbr. 1, vozila L1, marke KYMCO registarske oznake [registarska oznaka], Dana 31. srpnja 2023. godine prilikom kontrole prometa na mopedu (skuteru) marke KYMCO registarskih oznaka [registarska oznaka] zatečeni je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina jer navodi da je konzumirao opojnu drogu marihuanu,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je Prekršajni

nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage, te je kod ovog suda nastavljen redovan postupak.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim mopedom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je odbio vađenje krvi i urina radi analize na opojnu drogu marihuanu. No, njemu je samo bilo rečeno da ide na vađenje krvi i uzimanje urina što je doista odbio jer je bio pod stresom, a radi se o maloj okolini te je bio samo tri kilometra do doma. No, njemu ništa nije rečeno za testiranje. Želi navesti da je njega policijski službenik zaustavio, odnosno doslovno se stvorio iza njega te je stao, bio je pod stresom, predao mu je sve dokumente, moped je ostavio ispred zadnjeg zavoja, ispred kuće u [adresa], te je preuzet slijedeći dan. Nakon što mu se predočuje zapisnik s lista 12 izjavljuje da je to njegov potpis.

3. Braniteljica okrivljenika je u završnom prijedlogu navela da prijedlog za izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije okrivljenom ne predstavlja problem budući da mu ostaje mogućnost upravljanje vozilom B kategorije, no s obzirom na sve olakotne okolnosti, posebice navede u prigovoru te s obzirom na činjenicu da je okrivljenik već u vezi istog događaja kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola te je novčanu kaznu i platio, mole da se sve navedeno uzme u obzir te da se okrivljenom novčana kazna ublaži.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, ugovor o radu na neodređeno vrijeme, kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg od 31. 7. 2023. godine, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Ludbreg od 31. 7. 2023. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 5. 9. 2023. godine, podnesak od 4. 10. 2023. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 30. 7. 2025. godine te presudu Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2323/2023-4 od 3. 4. 2024. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da nije

dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to činjenično stavlja na teret.

6 Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim mopedom registarske oznake [registarska oznaka], te da je točno da je odbio vađenje krvi i urina radi analize na opojnu drogu marihuanu. Okrivljenik se brani kako mu ništa nije bilo rečeno za testiranje. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prije svega se ističe, da je u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31. 7. 2023. godine, serijski broj [serijski broj], navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to dana 31. 7. 2023. godine - navodi da je konzumirao opojnu drogu marihuanu, te odbija testiranje na istu, nakon toga je navedeno (podcrtano) i da 1. odbija ispitivanje, 2. odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a potom je pod toč. 1. navedeno da test na alkohol nije provođen, a pod toč. 2. prisutnost opojnih droga ili lijekova : odbija testiranje. No, kako se okrivljenom činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret samo da je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, odnosno u činjeničnom opisu optužbe nije navedeno koje ispitivanje je okrivljenik odbio, odnosno nije navedeno radi čega je odbio stručni pregled, uzimanje krivi ili urina (nije navedeno da li se radi o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili pak lijekova), kako ni u gore citiranom Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31. 7. 2023. godine, serijski broj [serijski broj] nije posebno naznačena navedena okolnost (dakle, nije naznačeno da se radi o Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga), a iz gore citirane presude ovog suda Poslovni broj 38 Pp-2323/2023-4 je vidljivo da je istom ovdje okrivljenik proglašen krivim što je istom zgodom upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 2,90 g/kg, odnosno vidljivo je da je okrivljenik prihvatio alkotestiranje budući da je utvrđena prisutnost alkohola, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret. Takvom uvjerenju suda pridonosi i činjenica da se okrivljenom niti ne stavlja na teret da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, nego se navodi da je prilikom kontrole prometa na mopedu zatečeni odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka

padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 16. listopada 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, Tomislav Jug, Luka [adresa],

2. Branitelju okr., Zajednički odvjetnički ured Dušanka Kuharić i Dejan G,

[adresa]

3. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.