REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: PP-460/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF Graditeljstvo društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i usluge, kao pravne osobe i FF , kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 247.st.2. podstavak 1. i st.2. Zakona o strancima (Narodne novine br.: 133/20 – 151/22) , čl. 172.st.2.tč.5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine br: 157/13 – 119/22), čl. 150.st.1. podstavak 2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( Narodne novine br: 80/13 – 33/22) i čl. 229.st.1. podstavak 3. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj : 93/14 – 46/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, zaključenju glavne i javne rasprave dana 13.listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 16.listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona okrivljenici:
Mujkanović Graditeljstvo društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i usluge, skraćeni naziv / tvrtka Mujkanović Graditeljstvo d.o.o., OIB: 42759228613, sa sjedištem u [adresa], sa pretežitom djelatnošću: građenje stambenih i nestambenih zgrada, predstavljano po FF direktoru društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba
FF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke O.G, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, vlasnik tvrtke Mujkanović Graditeljstvo d.o.o. s mjesečnim prihodima od 700,00 eura, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju se optužbe
da bi:
inspekcijskom nadzorom nad primjenom zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa, koji je obavljen dana 27.02.2025. u službenim prostorijama MUP PU Istarska PP Labin, ispitivanjem u svojstvu svjedoka državljanina treće zemlje OF, državljanina BiH, dana 27.02.2025.g., uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju, očitovanjem predstavnika i odgovorne osobe, bilo utvrđeno postojanje osnovane sumnje:
1. da bi okrivljenici u svojstvu poslodavca, koristili rad državljanina treće zemlje, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada:
- OF, r. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], općina Kotor Varoš, BiH, državljanin BiH, ime oca N i majke Č, dj. prezime majke S,
na poslovima prijevoza građevinskih dasaka, grada, miješalice i dijelova skele, na način da je navedeni materijal ukrcao dana 21.02.2025. u 08,00 sati u kombi, te kao vozač kombija prevozio na pohranu u Vinež, kada je zatečen od policijskih službenika PP Labin u prometnoj kontroli u 09,45 sati, u mjestu Vrećarima,
dakle, da bi protivno odredbi čl. 88.st.1.Zakona o strancima koristili rad državljana treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 88.st.1.Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 247.st.2. podstavak 1. i st.5. istoga Zakona,
2. da bi okrivljenici u svojstvu poslodavca na području grada Labina, koristili neprijavljeni rad državljanina treće zemlje:
- OF, r. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], općina Kotor Varoš, BiH, državljanin BiH, ime oca N i majke Č, dj. prezime majke S,
na poslovima prijevoza građevinskih dasaka, grada, miješalice i dijelova skele tj. na poslovima vozača i koje poslove je započeo raditi 21.02.2025. u 08,00 sati, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici, podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO-a po sjedištu poslodavca, najranije osam dana prije početka rada, tj. dana 13.02.2025., a najkasnije prije početka rada dana 21.02.2025.g. u 07,59 sati,
dakle, da protivno odredbi čl.112.st.1. tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl.112..st.1.tč.2. Zakona o mirovinskom osiguranu, kažnjiv po čl. 172.st.2.tč.3. i st. 3. istoga Zakona,
3. da bi okrivljenici u svojstvu poslodavca na području grada Labina, koristili neprijavljeni rad državljanina treće zemlje:
- OF, r. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], općina Kotor Varoš, BiH, državljanin BiH, ime oca N i majke Č, dj. prezime majke S,
na poslovima prijevoza građevinskih dasaka, grada, miješalice i dijelova skele tj. na poslovima vozača i koje poslove je započeo raditi 21.02.2025. u 08,00 sati, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje po sjedištu poslodavca u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe tj. do dana 01.03.2025.g.,
dakle, da protivno odredbi čl.120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nisu za radnika prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnijeli u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl.120.st.4.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150.st.1.podstavak 2. i st. 2. istoga Zakona,
4. da bi okrivljenici u svojstvu poslodavca na području grada Labina, koristili neprijavljeni rad državljanina treće zemlje:
- OF, r. **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], općina Kotor Varoš, BiH, državljanin BiH, ime oca N i majke Č, dj. prezime majke S,
na poslovima prijevoza građevinskih dasaka, grada, miješalice i dijelova skele tj. na poslovima vozača i koje poslove je započeo raditi 21.02.2025. u 08,00 sati, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, obzirom da je imenovani navedene poslove radio osobno, po uputama i pod nadzorom poslodavca, prema, po poslodavcu određenom radnom vremenu a da mu nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s danom početka rada 21.02.2025., niti su isto učinili do dana pisanja optužnog prijedloga,
dakle, da protivno odredbi čl.14.st.3. Zakona o radu, nisu radniku prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s radnikom u pisanom obliku prije njegova početka rada,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl.14.st.3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229.st.1. podstavak 3. i stavak 2. istoga Zakona,
Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat , Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je aktom kl. : 116-02/25-01/784, ur.br.: 443-02-02-11-25-4 od 28.02.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika FF Graditeljstvo društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i usluge, kao pravne osobe i FF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 247.st.2. podstavak 1. i st.2. Zakona o strancima, čl. 172.st.2.tč.5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150.st.1. podstavak 2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i čl. 229.st.1. podstavak 3. i st. 2. Zakona o radu činjenično opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici, FF je kao predstavnik okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi porekao prekršaje za koje se terete.
3.U obranu je iskazao da ima građevinsku tvrtku Mujkanović Graditeljstvo d.o.o. od 2001.godine. Do sada je imao tri zaposlenika a trenutno je sam. Nikada do sada nije zapošljavao strane radnike iako je za Gorana Bjeloševića 2023.godine podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad ali policija tu dozvolu nije izdala zbog njemu nepoznatih razloga. GF je povjerio da ukrca i preveze građevinske daske, grede, miješalicu i dijelove skele iz [adresa] u [adresa]. U [adresa] na adresi 1F ima kuću, te je bio započeo sa čišćenjem okućnice od cca 800m ², jer je želio očistiti okućnicu od alata koje koristi u svojoj građevinskog tvrtki kako bi u svojoj kući mogao primiti turiste. Alat i ostali materijal je spremao na [adresa] na zemljišnu parcelu od 200m² koju je iznajmio za tu namjenu. GF mu je rekao da nema novaca i da mu pomogne, te da mu da 20,00 eura, pa mu je on ponudio da preveze opisane stvari za njega kao fizičku osobu a ne za potrebe tvrtke. Nije mu osigurao vozilo, već je on isto posudio od NF. Moguće je da je na sebi imao odijelo na kojem je bio natpis njegove tvrtke koje mu je on poklonio ali ne kao djelatniku njegove tvrtke, već iz reklamnih razloga, kao što pokloni i rodbini, prijateljima i sl. Nikada nije zaposlio A u svojoj tvrtki i on nikada nije radio sredstvima rada njegove tvrtke jer on znam da GF nema radnu dozvolu. Smatrao je da radi poslove za njega osobno i da tu nema radnog odnosa, već da se radi o pomoći, te stoga nije razmišljao o sklapanju ugovora o radu, te prijavi na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Opisani dogovor se realizirao 21.02.2025. oko 09,00 sati, te je GF zatečen u prometu od strane policije.
4.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje ČF , više inspektorice rada koja je iskazala da je državljanin treće zemlje GF zatečen u prometu od strane djelatnika Policijske postaje Labin dok je upravljao teretnim vozilom u vlasništvu okrivljene pravne osobe. Utvrđeno je da prevozi građevinske daske, grede, miješalicu i dijelove skele iz [adresa] u [adresa] na parcelu u najmu okrivljene pravne osobe za njene potrebe. Policijski službenici su o tome sastavili službenu zabilješku koja je dostavljena inspektoratu i po kojoj je postupljeno. Naknadno je u Policijskoj postaji Labin sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru kojem su bili nazočni FF i GF a čije prisustvo su osigurali policijski službenici. Okrivljenik je tvrdio da je GF samoinicijativno bez njegovog dopuštenja ili naloga uzeo kombi vozilo i njime prevozio teret koji je prethodno opisan. Navedeno je potvrdio i strani državljanin iako je prilikom zaticanja u promet iskazao da radi po nalogu okrivljenika kao poslodavca. Prilikom njegovog zaustavljanja u prometu utvrđeno je da je on u trenutku zaticanja na sebi imao odijelo na kojem je bio natpis tvrtke prvookrivljenika.
5.Okrivljenik FF je na navode svjedokinje iskazao da ostaje pri tvrdnji da je GF nije postupao u svojstvu zaposlenika njegove tvrtke, kao što je već iznio u svojoj obrani. Posebno je istaknuo da je isti bio u alkoholiziranom stanju i da on takvoj osobi ne bi povjerio da obavlja poslove u ime njegove tvrtke.
6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 5-9 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 15-18 spisa.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika, te ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.
8.Naime, okrivljenici kategorički poriču prekršaje za koje se terete i ističu da GF u kritično vrijeme nije postupao u ime i za račun prvookrivljenika - tvrtke Mujkanović Graditeljstvo d.o.o., već za potrebe FF kao fizičke osobe.
9.Imenovani državljanin treće zemlje nije zatečen u obavljanju poslova u radnim prostorima prvookrivljenika a ni sa sredstvima rada prvookrivljenika, već je zatečen u prometu dok je upravljao kombi vozilom koje nije u vlasništvu prvookrivljenika, već se radi o vozilu koje je navodno samoinicijativno posudio od SF a koje mu odgovorna osoba prvookrivljenika nije osigurala.
10.Okolnost da je državljanin treće zemlje pri vršenju prijevoza na sebi imao odijelo na kojem je bio natpis tvrtke Mujkanović Graditeljstvo d.o.o. sama po sebi ne predstavlja dokaz da je isti radio u ime i za račun navedene tvrtke jer je notorna činjenica da tvrtke poklanjaju majice, prsluke i slične stvari trećim osobama u reklamne svrhe, kao što je FF i iskazao prilikom iznošenja obrane.
11.Osim toga, GF nije zatečen u obavljanju u izreci opisanih poslova od strane inspektorice rada, već od strane policijskih službenika, te je naknadno ispitan od strane inspektorice, a njegovo ispitivanje pred sudom u svojstvu svjedoka u konkretnom predmetu nije bilo moguće s obzirom da je on nedostupan sudu, te je u odnosu na njega u predmetu broj Pp-504/2025 zbog prekršaja iz čl. 199.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodno počinjenog dana 21.02.2025. izdana naredba za potragu i sud je izvješten da je isti odjavio boravište u [adresa].
12.Zbog svega navedenog se sa potpunom izvjesnošću nije moglo utvrditi da je GF kritične prigode postupao kao djelatnik prvookrivljenika.
13.S obzirom da Prekršajni zakon propisuje da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane a da je činjenice koje okrivljeniku idu u korist dovoljno učiniti vjerojatnim sud je našao da u konkretnom slučaju treba primijeniti načelo "in dubio pro reo", te je zbog sumnje odlučio u korist okrivljenika.
14.Slijedom iznesenog okrivljenici su, sukladno odredbi čl. 182.tč.3.Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe jer nije dokazano da su počinili prekršaje za koje se terete.
15.Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Labinu, 16.listopada 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
