Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-375/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u svezi sa člankom 52 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24;dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-192/2025, od 8. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća prvostupanjskog suda, temeljem odredbi članka 124., 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika NU iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem N676/2025, od 27. rujna 2025., a koji teče od 25. rujna 2025. u 21:30 sati. Okrivljeniku je, temeljem odredbe članka 102. stavak 1. ZKP/08, određeno jamstvo, u visini od 8.000,00 eura (osamtisućaeura), koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja Oskara Benussi, odvjetnika u Dubrovniku, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se on odmah pusti na slobodu, a podredno da se ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza ili da se odredi niži iznos jamstva, i to najviše 5.000,00 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, budući postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to utvrđeno i obrazloženo pravomoćnim rješenjem o određivanju istražnog zatvora.

5. Isto tako, u konkretnom slučaju i dalje egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6. Naime, okrivljenik je strani državljanin, državljanin Češke Republike, koji nema prebivalište u [adresa], te isti nije poslovno, a niti obiteljski, vezan za teritorij Republike Hrvatske, pa to i dalje predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti, ukoliko bi se nalazio na slobodi, pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske za daljnje vođenje kaznenog postupka.

7. S tim u svezi, a imajući u vidu sve naprijed izneseno, u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora, protivno žalbenim navodima, ne može se ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, s tim da i dalje postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora jamstvom, i to u visini od 8.000,00 EUR-a, kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud.

8. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 16. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Domagoj Raguž