Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-376/2025-3

I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te Pera Miloglava i Domagoja Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BĆ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 6. u svezi sa člankom 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-176/2025, od 10. listopada 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BĆ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BĆ, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 6. u svezi sa člankom 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog braniteljice okrivljenika Vedrane Belin, odvjetnice u Dubrovniku, da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Dubrovnik od 6. rujna 2025. godine (list spisa 19-21) i snimka video nadzora [adresa] (list spisa 34).

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik BĆ, putem braniteljice Vedrane Belin, odvjetnice u Dubrovniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i donese novo kojim se prijedlog obrane u cijelosti prihvaća, te se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi, u smislu članka 10. stavka 2. točke 1. i 2. ZKP/08, predmetni zapisnik i snimka video nadzora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Ovaj drugostupanjski sud, protivno žalbenim navodima okrivljenika BĆ, nalazi da je sud prvog stupnja dao iscrpne i valjane razloge za svoju odluku, te iste u cijelosti prihvaća.

6. Naime, a kako se to osnovano ističe u obrazloženju pobijanog rješenja, navedeni zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sastavljen je temeljem odredbe članka 261. ZKP/08, a policijski službenici Policijske postaje Dubrovnik su navedenu radnju poduzeli prilikom kriminalističkog istraživanja, zbog postojanja osnova sumnje da je počinjeno kazneno djelo, budući privremeno oduzeti predmeti mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, a radnja je poduzeta u skladu s odredbom članka 212. ZKP/08, zbog postojanja opasnosti od odgode, tim više što je okrivljenik BĆ zatečen prilikom počinjenja kaznenog djela, radi osnovane sumnje da su oduzeti predmeti (novac) nastali počinjenjem kaznenog djela. Dakle, u konkretnom slučaju ne radi se o nezakonitom dokazu u smislu odredbi članka 10. stavak 2. točke 1. i 2. ZKP/08, na kojem se ne može temeljiti sudska odluka, a isti slučaj je i sa predmetnom snimkom video nadzora [adresa] u [adresa], koji video nadzor, kako to osnovano utvrđuje prvostupanjski sud, je postavljen radi zaštite posjeda – prostora ispred navedene crkve od protupravnog zadiranja neovlaštenih osoba.

7. Kako, dakle, navodi podneseni u žalbi optuženika nisu osnovani, dok ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem odredbi članka 494. stavak 1. i stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 16. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marta Jelić