REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž- 7002/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP, kojeg brani Davor Štorga, odvjetnik iz Pule, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 6. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika GP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 6. lipnja 2025. godine, broj: Pp – 2934/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika GP kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik GP je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 40 (četrdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik GP i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 6. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1210,18 eura (tisuću dvjesto eura i osamnaest centi) novčane kazne.

3. Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

4. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

5. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 37,16 eura (trideset sedam eura i šesnaest centi).

6. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu i dopunu žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da je pobijana presuda neosnovana i da nije utvrđena krivnja okrivljenika a naročito navodi da je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane jer iako se ispričao glavna rasprava nije odgođena i nije mu omogućeno da sudjeluju u postupku i postavlja pitanja svjedocima.

7. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba nije osnovana.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

10. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sudu u iscrpnom postupku ispitao okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoke ispitao policijske službenike GPL te EP kao i svjedoke JP, RP i KP kao i pisanih dokaza koji prileže spisu pa je na osnovi cjelokupnog postupka uzimajući u obzir obranu okrivljenika i izvedene dokaze osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane preude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Pravilno sud poklanja vjeru policijskim služebenicima koji nemaju nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika a iz čijih jasnih iskaza nedvojbeno proizlazi odgovornost okrivljenika za sva tri djela prekršaja za koja je proglašen krivim. Konačno nema povrede postupka da bi okrivljeniku bilo povrijeđeno pravo obrane budući je okrivljenik ispričao izostanak za ročište na kojem je bio prisutan njegov branitelj, a ujedno isprika za ročište je pristigla sudu nakon što je ročište održano.

11. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom predviđenom minimumu odnosno ispod zakonom predviđenog minimuma te ovaj sud smatra da ista nije stroga i da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.