REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-199/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika US, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi obvezno- isplata, 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku, IVICA US VL. OBRTA [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.654,46 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 01.03.2022.g., pa do isplate, po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dogovorio da tuženik izvrši građevinsko obrtničke radove na nekretnini tužitelja koja se nalazi na adresi [adresa]. Tužitelj je za završetak radova, a koji su se između ostalog sastojali i u popločavanju dvorišta i okućnice trebao pribaviti građevinski materijal. Na inzistiranje tuženika da će sam tuženik pribaviti građevinski materijal, jer ga može "pribaviti po povoljnijoj cijeni" tužitelj je dana 28.02.2022. predao tuženiku iznos od 20.000,00 kn prema fiksnom tečaju konverzije iznos od 2.654,46 eura. Tuženik nikada nije naručio niti preuzeo materijal za koji mu je tužitelj predao novac. tužitelj je u više navrata kontaktirao tuženika sa svrhom povrata navedenog novčanog iznosa, zbog čega tužitelj predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Uz tužbu je tužitelj priložio presliku osobne iskaznice tužitelja (str. 4 spisa), ponudu br. 2530 Beton-Lučko RBG d.o.o. (str. 5 spisa), potvrdu primitka (str. 6 spisa), opomenu pred tužbu (str. 7-8 spisa), preslika komunikacije (str. 11-19 spisa).

3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 22. kolovoza 2025., ali isti na tužbu nije odgovorio.

4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Iz spisa proizlazi da je tuženiku tužba dostavljena na odgovor 22. kolovoza 2025., ali isti na tužbu nije odgovorio u za to određenom roku od 45 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.

7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u točki I. izreke.

8. Stopa zateznih kamata je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

9. O troškovima postupka nije odlučeno jer tužitelj nije postavio određeni zahtjev za naknadu troškova postupka niti je tvrdio i dokazao da bi imao troškove ovog postupka.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku