Posl. broj: Povrv – 93/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FERRO GRUPA d.o.o. (OIB 04493251058), Žegoti 5B, Kastav, zastupano po punomoćniku Ivo Matić, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika N.I.M. j.d.o.o. (OIB 80123185927), Štale 73A, Bribir, radi isplate, izvan ročišta,16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Draženke Pičuljan iz Raba posl.br. Ovrv-737/2025 od 26. ožujka 2025., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Općinski sud u Crikvenici oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u uvodno opisanoj pravnoj stvari.
IV. Nakon pravomoćnosti odluke iz t. I. ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Sukladno prijedlogu za ovrhu, od 25. veljače 2025. javna je bilježnica Draženka Pičuljan iz Raba donijela 26. ožujka 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-737/2025, protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor.
2. Obzirom je prigovor ovršenika podnesen pravodobno valjalo je, pozivom na odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/2022 i 6/2024, u daljnjem tekstu OZ), odlučiti kao u t. I. i II. dispozitiva ovog rješenja.
3. Međutim, ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po pravilima parničnog postupka u postupku u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno odredbi čl. 58. st. 8. OZ-a. Ovo stoga što je noveliranom odredbom čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP) značajno izmijenjena nadležnost trgovačkih sudova uvođenjem personalnog kriterija kao određujućeg za utvrđivanje nadležnosti tih sudova u sporovima između pravnih osoba. Kako su u ovoj pravnoj stvari obje stranke pravne osobe, to je za razrješenje njihovih odnosa, nedvojbeno, u smislu citirane procesne odredbe, pridržana nadležnost trgovačkog suda. Ovo tim više što nije riječ o sporu u kojem prema odredbi čl. 34. st. 1. t. 9. ZPP-a uvijek sude u prvom stupnju općinski sudovi.
4. Stoga je valjalo odlučiti kao u točki III. i IV. izreke rješenja, pozivom na odredbe čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a.
5. Pri tome se naglašava da mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Rijeci proizlazi iz odredbe čl. 48. st. 1. ZPP-a, zbog čega je donijeta odluka iz točke IV. dispozitiva.
U Crikvenici, 16. listopada 2025.
S U T K I NJ A:
Ines Smokrović Kurilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja, donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa im rješenja (čl. 348. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP-a).
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da rješenje postane pravomoćno u dijelu koji se pobija žalbom te zadržava ovrhu rješenja (čl. 348. st. 2. i 379. st. 1. ZPP- a).
O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ:
- rješenje nepravomoćno
- vidi upisnik „Povrv“
- cal. do pravomoćnosti
DNA:
- pun. ovrhovoditelja uz prigovor na rješenje o ovrsi putem eKomunikacije
- ovršeniku putem eKomunikacije
- nakon pravomoćnosti spis ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci
PRISTOJBA:
- ovo rješenje ne podliježe naplati sudskih pristojbi
U Crikvenici 16. listopada 2025.
