Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-93/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice ĐU, [adresa], zastupana po punomoćnici odvjetnici Kseniji Somić iz Gline, protiv tuženice EU iz [adresa] Dubice, Petra Berislavića 71, nasljednica iza pok. HU, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. rujna 2025., a donesene i javno objavljene 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica ĐU, Đ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943. u [adresa], Republika Srbija, od oca PU i majke NU i sada pok. HU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1932. u mjestu Golinja, Općina Gvozd, od oca E, s posljednjim prebivalištem u [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od listopada 2000. do smrti HU **.**.2025.

Obrazloženje

1. U tužbi tužiteljica ĐU (u daljnjem tekstu tužiteljica), tvrdi da je s ocem tuženice JU od listopada 2000. živjela u izvanbračnoj zajednici, koji je umro **.**.2025. Tužiteljica tvrdi da je s pok. JU živjela sve do 2025. tj. do njegove smrti u životnoj i ekonomskoj zajednici, tj. u izvanbračnoj zajednici i to na adresama u [adresa] od 6.10.2000. do 17.6.2008, te na adresi u [adresa] od 17.6.2008. do smrti HU koji je umro **.**.2025. Tužiteljica tvrdi da nisu imali zajedničke djece, a niti su za vrijeme trajanja te zajednice bili u braku s drugim osobama. Tužiteljica tvrdi da o ovoj izvanbračnoj zajednici ima saznanja i tužena EU, koja je kći pok. HU, kao i svjedok ČU.

2. Tuženica EU je podneskom od 26.5.2025. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice kao i na raspravi od 23. rujna 2025. tvrdeći da su navodi u tužbi tužiteljice točni i istiniti, te da je pok. HU živio s tužiteljicom od 2000., u skladnoj izvanbračnoj zajednici na adresi u [adresa] od 6.10.2000. do **.**.2008., te u [adresa], ĆU od 17.6.2008. do smrti BU. Tuženica tvrdi da nisu imali zajedničke djece, niti su za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice bili u braku s drugim osobama, te u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženica tvrdi da je ona kći sada pok. HU.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz matice umrlih za HU (str 4-5 predmeta), Uvjerenje o prebivalištu MUP PU Sisačko- moslavačka, PP Glina od 7.5.2025. za ĐU i HU (str 6-7 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice, tuženice i svjedoka ČU (str 13 predmeta).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), sud je u cijelosti prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Uvidom u Izvadak iz matice umrlih Matičnog ureda Topusko za HU utvrđeno je da je isti umro **.**.2025. u Općoj bolnici Karlovac.

6. Uvidom u Uvjerenje o prebivalištu MUP PU Sisačko-moslavačka, PP Glina od 7.5.2025. za ĐU utvrđeno je da tužiteljica od 21.9.1981. do 17.6.2008. imala prijavljeno prebivalište u [adresa], a od 17.6.2008. do danas u [adresa].

Uvidom u Uvjerenje o prebivalištu MUP PU Sisačko-moslavačka, PP Glina od 7.5.2025. za sada pok. HU utvrđeno je da je isti imao prijavljeno prebivalište od 6.10.2000. do 17.6.2008. u [adresa], a od 17.6.2008. do 25.3.2025. u [adresa].

7. U svom iskazu svjedok ČU tvrdi da zna da su tužiteljica i pok. HU živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2010. od kada su doselili iz [adresa] u [adresa]. Zajedno su živjeli u zajedničkom domaćinstvu u [adresa]. Svjedok tvrdi da je tužiteljica sa sada pok. JU živjela u izvanbračnoj zajednici kao ekonomskoj i emocionalnoj koja je trajala od 2010. do smrti sada pok. HU **.**.2025. Svjedok tvrdi da za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tužiteljica nije bila u braku s nekom drugom osobom, niti sada pok. HU nije bio s nekom drugom osobom u braku ili izvanbračnoj zajednici osim s tužiteljicom. U izvanbračnoj zajednici nije bilo djece. Svjedok tvrdi da sutužiteljica i sada pok. HU živjeli kao muž i žena.

8. U svom iskazu tuženica EU tvrdi da je ona kći pok. HU, koji je bio u braku s njenom majkom GU, a taj brak prestao je smrću majke 4.1.1995. Tuženica tvrdi da je pok. HU živio s tužiteljicom od 2000. u [adresa], na adresi [adresa] od 6.10.2000. do 17.6.2008. , te su se potom preselili u [adresa] i nastavili živjeti u [adresa] od 17.6.2008. do smrti BU. Tuženica tvrdi da su živjeli u skladnoj izvanbračnoj zajednici koja je bila emotivna i ekonomska. Tuženica tvrdi da u izvanbračnoj zajednici nije bilo zajedničke djece, niti su za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tužiteljica i sada pok. HU bili u braku s drugim osobama.

9. U svom iskazu tužiteljica ĐU tvrdi da je sa sada pok. JU živjela u izvanbračnoj zajednici od 6.10.2000. do 17.6.2008., te su se potom preselili u [adresa] i nastavili živjeti u [adresa] od 17.6.2008. do smrti BU. Tužiteljica tvrdi da u toj izvanbračnoj zajednici nije bilo djece. Tužiteljica tvrdi da za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice nije bila u drugom braku, niti udana, a pok. HU također nije bio oženjen, niti u nekoj drugoj bračnoj zajednici. Tužiteljica tvrdi da je izvanbračna zajednica bila je ekonomska, emotivna i imala je sva obilježja braka, ali nije osjećala potrebu kao niti pok. HU da sklope brak jer su se u svemu slagali i živjeli su kao muž i žena.

10. Analizirajući svako dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i utvrdio da su tužiteljica i sada pok. HU živjeli u izvanbračnoj zajednici koja je trajala od 2000. do smrti sada pok. HU **.**.2025.

11. Članak 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015. i 98/2019. - dalje OZ), definira izvanbračnu zajednicu kao zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

12. Tužiteljica ima pravni interes za utvrđenje postojanje izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza izvanbračnog supruga, a bez ovakve odluke suda zahtjev ne bi mogla podnijeti.

13. Provedenim dokaznim postupkom, a cijeneći iskaz svjedoka, tužiteljice i tuženice, kao i materijalnu dokumentaciju u predmetu, sud je nedvojbeno utvrdio da su tužiteljica i sada pok. HU živjeli u izvanbračnoj zajednici koju određuje članak 11. OZ-a, jer je ista postojala između tužiteljice i pok. HU, a koja zajednica je bila životna, ekonomska i intimna, te je ista trajala od 2000., pa sve do smrti HU **.**.2025. u kontinuitetu.

Hrvatska Kostajnica, 16. listopada 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 16. listopada 2025.. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

- tužiteljica putem pun. odvjetnice Ksenije Somić iz Gline, putem e-oglasne ploče

- tuženica EU, putem e-oglasne ploče