Republika Hrvatska

Pp-11400/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) kažnjivog po članku 54. stavak 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/21314 i Urbrojem: 511-12-24-25-1 od 12. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. sve Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 9. kolovoza 2025. u 23:00 sati u Splitu, Brnik bb, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PE smotuljka sa sadržajem droge "Cannabis Marihuana" mase 0,5 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21),

dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenoga Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 350,00 (tristo pedeset) EURA Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u svezi s člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

ODUZIMA

jedan PE smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu, sveukupne mase 0,5 grama, koja mu je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 12. kolovoza 2025. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Sud je odredio glavnu raspravu za 16. listopada 2025., na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za glavnu raspravu, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

2.1. Shodno navedenom, sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. U dokaznom postupku pročitana obavijest broj 588816, izdanu prema članku 109.a Prekršajnog zakona, pročitana je službena zabilješka policijskog službenika HE od 9. kolovoza 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01535686, službena bilješka o preliminarnom ispitivanju, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

6. Odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točke 8. do 10. te točke 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Iz službene zabilješke Policijske uprave Splitsko-Dalmatinske, Jedinice specijalne i interventne policije od 9. kolovoza 2025. sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika VE, ŠE i EE kao ovlaštenih službenih osoba koji su prema okrivljeniku predmetne prigode postupali, proizlazi da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik zatečen i legitimiran uvidom u osobnu iskaznicu te je prilikom pregleda policijskih službenika iz desne ruke dragovoljno izručio jedan PVC smotuljak ispunjen drogom Cannabis Marihuana ukupne mase 0,5 grama, a koja težina je utvrđena vaganjem. Budući je službenu zabilješku sastavio policijski službenik kao ovlaštena službena osoba, ista je ocjenjena kao vjerodostojna isprava o prekršaju i objektivni izvor saznanja za sud.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovao drogu te da je tako opisanim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo to što nije prekršajno kažnjavan dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i količinu droge koju je okrivljenik posjedovao, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u iznosu 350,00 eura, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzet predmet prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost, duljinu trajanja postupka.

U Splitu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović

Zrinka Krečak

Sudska savjetnica

Katarina Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis