Poslovni broj: Povrv-141/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Maje Skokandić Nobilo, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo VUKADIN I PARTNERI j.t.d., OIB: 23750865878, Zagreb, Ulica Biskupa Galjufa 7A, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Ležaić, odvjetnik iz Zagreba, Savska 56a, protiv tuženika, ALMA d.o.o., OIB: 43271569533, Pupnat, Pupnat bb, kojeg zastupa punomoćnik Darko Markušić, odvjetnik iz Zagreba, Tituša Brezovačkog 2, radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-47/2025 od 9. lipnja 2025., u točki I. izreke ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim, dok je točkom II. izreke odlučeno da će se po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Dubrovniku.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj te Županijski sud u Puli- Pola, rješenjem od 30. rujna 2025. usvaja žalbu tužitelja i ukida rješenje ovoga suda posl. br. Povrv-47/2025 od 9. lipnja 2025., u dijelu navedenom pod točkom II. izreke i predmet vraća na ponovno suđenje. U bitnome, u obrazloženju svoje odluke, Županijski sud u Puli-Pola navodi kako je predmetni parnični postupak nastavljen na prethodni, ovršni postupak, da je tužitelj u prijedlogu za ovrhu označio sjedište tuženika u Pupnatu te da do donošenja rješenja prvostupanjskog suda od 28. travnja 2025. kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, prvostupanjskom sudu nije dostavljena isprava o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti, to je sud prvoga stupnja osnovano donio navedeno rješenje od 28. travnja 2025. Međutim, u situaciji kada je tužitelj prije donošenja pobijanog rješenja od 9. lipnja 2025. obavijestio sud da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu, a koje ugovaranje nadležnosti je zakonom dopušteno, tu činjenicu je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja od 9. lipnja 2025. trebao imati u vidu i o tome se očitovati.

3. Odredbom članka 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. St. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

4. Dalje, odredbom članka 21. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova, dok je odredbom članka 48. st. 1. ZPP-a propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

5. Obzirom da je ovaj sud u svom rješenju od 9. lipnja 2025. propustio utvrditi da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost nadležnog suda u Zagrebu, koju ispravu je tužitelj dostavio uz podnesak zaprimljen 30. svibnja 2025., u konkretnom slučaju trebalo je primijeniti odredbu članka 70. st. 1. ZPP-a prema kojoj, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Kako su stranke u odvjetničkoj punomoći od 30. siječnja 2020. za slučaj spora glede nagrade i troškova ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, trebalo je odlučiti da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

12. Slijedom navedenog, obzirom da je rješenje ovoga suda posl. br. Povrv- 47/2025 od 9. lipnja 2025. kojim se ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim ostalo neizmijenjeno, odnosno potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 30. rujna 2025., valjalo je odlučiti kao u izreci te predmet po pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

U Korčuli, 16. listopada 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno. Rj/

I. DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženom po punomoćniku

3. po pravomoćnosti, Trgovački sud u Zagrebu

II. Kal: 30. studenoga 2025.

U Korčuli, 16. listopada 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić