Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9346/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/14446 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 3. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 16. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 16. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 u [adresa], upravljao motociklom marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

b) što je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 u [adresa], upravljao motociklom marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 29. travnja 2024.,

c) što je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 u [adresa], upravljao motociklom marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske: 62/15, 42/20, 144/20,114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.430,00 (tisuću četiristo trideset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dane 8. listopada 2024., 13. studenog 2024., 12. prosinca 2024., 9. siječnja 2025., 27. kolovoza 2025., 22. rujna 2025. i 16. listopada 2025., te je uredno zaprimio pozive za dane 27. kolovoza 2025., 22. rujna 2025. i 16. listopada 2025., a na koje pozive se nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048337804 od 8. svibnja 2024. sastavljeno od strane službene osobe JU kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, te se u istom navodi kako je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 sati u [adresa] FU upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, upravljao navedenim motociklom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno nije je dao na uvid na zahtjev policijskog službenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 621/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. veljače 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7695/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 17. travnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5147/2020 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, presuda pravomoćna 22. svibnja 2024.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu u koju je sud izvršio uvid, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

5. U odnosu na odluku pod a), uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048337804 od 8. svibnja 2024. sastavljeno od strane službene osobe JU kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, u kojem se navodi kako je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 sati u [adresa] FU upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. U odnosu na odluku pod b), uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048337804 od 8. svibnja 2024. sastavljeno od strane službene osobe JU kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, te se u istom navodi kako je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 sati u [adresa] FU upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim motociklom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 8. istog Zakona.

6.1. Prema članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

7. U odnosu na odluku pod c), uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048337804 od 8. svibnja 2024. sastavljeno od strane službene osobe JU kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, te se u istom navodi kako je dana 8. svibnja 2024. u 23:50 sati u [adresa] FU upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim motociklom, te isti kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno nije je dao na uvid na zahtjev policijskog službenika, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavak 3. ovoga zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnim propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Odredbom članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-621/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. veljače 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7695/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 17. travnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5147/2020 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, presuda pravomoćna 22. svibnja 2024., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaje opisane pod b) i pod c) izreke presude novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od šest mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer okrivljenik nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen ispit bilo koje kategorije, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis