Poslovni broj : 54. Pp-2554/2023

 

 

                                                                                                 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.J., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) pokrenutom  povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb,  Klasa: 211-07/23-5/1869, Urbroj: 511-19-29-23-1  od 20. siječnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 22. rujna 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

 

p r e s u d i o    j e

 

                                 Okrivljenik: A.J., sin T. i S., dj. J., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., M.G.u., SSS, zaposlen u M… d.o.o., sa sjedištem u S.N., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

k r i v     j e

 

I. što je dana 12. kolovoza 2022. godine, u 16,15 sati, u Z., Gj.P.u., posjedovao 1(jedan) PE smotuljak 4,10 grama konoplje tipa droga, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljak 1. 

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)  i time počinio  prekršaja iz članka  54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristoeura)1/ 2.260,35 kn (dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa).

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

II. Na temelju odredbe članka  33. stavak 11. Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

IV. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga  (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)  od okrivljenika se trajno oduzima 1(jedan) PE smotuljak 4,10 grama konoplje tipa droga, te se oduzeti predmet ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Policijska uprava zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

 

3. U obrani navodi da je predmetne zgode zatečen od strane policijskih službenika u posjedu 4,10 grama droge marihuana, koju drogu je držao u lijevom džepu hlača, te ju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Navodi da je krećući se u lošem društvu ranije znao prigodno konzumirati marihuanu, no odlučio je prestati, otišao je raditi u A. gdje se nalazi već četiri mjeseca i nakon toga nikada nije konzumirao marihuanu, niti bilo koju drugu drogu.

 

              4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

              5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

 

6. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan. 

 

7. Temeljem obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim .

 

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji  cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1 i 2., članka 37. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu  kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

 

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost okrivljenika, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za ovaj prekršaj  ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

 

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

 

11. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja predmeta navedenih u izreci ove presude, jer je njihova primjena Zakonom propisana kao obvezna.

 

12. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i to iz razloga jer u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o drogi.

 

13. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja.

 

U Zagrebu, dana 22. rujna 2023. godine

                                                                                                                     

           Zapisničar                                                                                         Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                        Marija Nogalo v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo

zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić