REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5136/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĐ, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/60272 URBROJ: 511-18-15-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, djev. I, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar prometa, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što protivno članku 8. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače ("Narodne novine" broj: 132/2017.) kao instruktor vožnje nije vodio računa o tehničkoj ispravnosti vozila i nastavu izvodio stručno i u skladu s metodičko – didaktičkim načelima i važećim propisima, a što je utvrđeno redovnim stručnim nadzorom ovlaštenih nadzornika Hrvatskog autokluba 27. travnja 2023. provedenim nad radom autoškole obrt " [obrt]" iz [adresa], upisanoj u registar autoškola pod šifrom A-37, prilikom kojeg nadzora je provjerom u Karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila br. 0083531 za vozilo marke "Gilera", registracijske oznake i broja ZD506IH, koje se koristilo za osposobljavanje kandidata AM kategorije, utvrđeno da u prometnoj dozvoli br. [broj dozvole] nema ovjerene valjanosti periodičkog tehničkog pregleda prilikom redovnog tehničkog pregleda obavljenog 29. lipnja 2022. niti da je obavljen i ovjeren periodični pregled nakon 31. prosinca 2022. za narednih šest mjeseci, a vozilo se koristilo za osposobljavanje od 1. siječnja 2023. do obavljanja redovnog stručnog nadzora i to ukupno 4 nastavna sata; da je provjerom u Karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila br. 0209430 za vozilo marke "Yamaha", registracijske oznake i broja ZD623IM, koje se koristilo za osposobljavanje kandidata za vozače A1 kategorije, utvrđeno da u prometnoj dozvoli br. [broj dozvole] nema ovjereni valjani periodični tehnički pregled prilikom redovitog tehničkog pregleda obavljenog 29. ožujka 2022. niti da je obavljen i ovjeren tehnički pregled nakon 30. rujna 2022. za narednih šest mjeseci, a vozilo se koristilo za osposobljavanje u ukupnom trajanju od 74 evidentirana nastavna sata,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 213. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 12. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 17. lipnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 15. listopada 2025. (list spisa 20), okrivljenik je iskazao da navodi iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti odgovaraju istini.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18).

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 213. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako ovlaštena stručna organizacija ne ispunjava propisane uvjete iz članka 206. ovoga Zakona, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će joj ukinuti ovlaštenje. Ako je stručnoj organizaciji ukinuto ovlaštenje, njezine poslove obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove dok ne ovlasti drugu stručnu organizaciju

8. Člankom 8. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače propisano je da je obveza instruktora vožnje nastavu izvoditi stručno i u skladu s metodičko- didaktičkim načelima izvođenja nastave te važećim propisima kao i voditi računa o tehničkoj ispravnosti vozila za osposobljavanje.

9. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

10. Člankom 213. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ako ne obavljaju poslove stručno i u skladu s propisima te ako obavljaju poslove u vrijeme izrečene zabrane rada.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/55590 od 3. studenog 2022., pravomoćnom danom donošenja.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 16. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis