Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-323/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Projekt Duh d.o.o., Zagreb, Sveti Duh 131A, OIB: 87887938674, zastupan po punomoćniku Nikoli Kokotu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mamić Perić Reberski Rimac d.o.o., Zagreb, Ivana Lučića 2A, protiv ovršenika RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Nikole Pavića 7, radi ovrhe, odlučujući o žalbi o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3290/2024-2 od 1. listopada 2024., 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3290/2024-2 od 1. listopada 2024., izvan žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona.
II. Odbija se ovršenik sa zahtjevom za naknadu žalbenog troška, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je izdao otiskivanjem štambilja, sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, na temelju ovršne isprave, Ugovora o kreditu broj 2619, sklopljenog 14. listopada 2011., solemniziran kod javnog bilježnika Ive Živković pod poslovnim brojem Ov-11147/11-1 dana 14. listopada 2011., s potvrdom ovršnosti javnog bilježnika Lade Škaričić Sinčić od 28. rujna 2013. a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovršenik ističući žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 i 139/10 – dalje: OZ). Predlaže da žalbeni sud uvaži njegovu žalbu i preinači pobijano rješenje u skladu s navodima žalbe ili da. Potražuje žalbeni trošak u iznosu od 6.590,00 eura + 25% na ime PDV-a, odnosno ukupno 8.237,50 eura.
3. Na žalbu ovršenika odgovorio je ovrhovoditelj koji u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika, te predlaže da drugostupanjski sud potvrdi rješenja o ovrsi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi ovaj je sud ocijenio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu stavka 5. te zakonske odredbe, a nisu počinjene niti povrede iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 365. stavak 2. istog Zakona, u vezi s člankom 50. stavak 5. OZ.-a.
6. Navode žalbe koji se tiču žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. OZ-a ovaj sud nije razmatrao jer u odnosu na iste postupa sud prvog stupnja u skladu s člankom 50. stavak 3., u vezi s člankom 52. OZ-a.
7. Žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 2. ZPP-a ovaj sud nije razmatrao jer nije istaknut (članak 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).
8. Slijedom navedenog po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pobijanu odluku sud prvog stupnja donio je pravilnom primjenom materijalnog prava sadržanog u članku 23. točka 1., članku 29. stavak 1., članku 39., članku 41. stavak 1. OZ-a, u vezi s odredbama sadržanim u glavi X. OZ-a, o ovrsi na nekretnini.
9. S obzirom na sve navedeno, utvrđeno je da žalba ovršenika nije osnovana te ju je ovaj sud odbio i pobijano rješenje potvrdio na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
10. Kako ovršenik nije uspio u ovom žalbenom postupku, isti je odbijen sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP-a).
U Gospiću, 16. listopada 2025.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
