Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-296/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dragutinu Rendeli, odvjetniku u Sesvetama, Kašinska 9, protiv I. ovršenice OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. ovršenika AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Ivki Dropučić, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, Domjanićeva ulica 7, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovršenika, 2. ovršenice i 3. ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1023/2024-3 od 16. rujna 2024., 16. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba 1. ovršenika, 2. ovršenice i 3. ovršenika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1023/2024-3 od 16. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev 1. ovršenika, 2. ovršenice i 3. ovršenika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, posl.br. P-1139/2019-27 od 06.srpnja 2022.g., radi predaje u suposjed nekretnine ovrhovoditelju, određena je ovrha predajom u suposjed ovrhovoditelju nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 348 čhv, 1252 m2, u naravi kuća i dvorište na adresi [adresa]. Ovrha radi predaje nekretnine u suposjed provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari koje sprječavaju ovrhu s te nekretnine, predaje nekretninu u suposjed ovrhovoditelju PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Predaji nekretnine u suposjed pristupiti će se nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršenicima i prije njegove pravomoćnosti. Ako je potrebno sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz čl. 16. Ovršnog zakona (članak 256. stavak 3. Ovršnog zakona). Na zahtjev suda policija i služba socijalne skrbi dužni su pružiti svu potrebnu pomoć u provedbi radni iz članka 256. Ovršnog zakona. Pri provedbi ovrhe primjenjuju se odredbe članka 47. Ovršnog zakona. Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe osigurava ovrhovoditelj na zahtjev sudskog ovršitelja koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ( članka 256. stavak 6. OZ). Istim rješenjem naloženo je ovršenicima da ovrhovoditelju solidarno naknade trošak postupka u iznosu od 276,55 eura u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se 1. ovršenik, 2. ovršenica i 3. ovršenika (dalje: ovršenici) iz svih zakonom propisanih razloga, te predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje o ovrsi i obustavi ovršni postupak i da naloži ovrhovoditelju da ovršenicima naknadi troškove postupka. Potražuju žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 300,00 eura i trošak sudske pristojbe na žalbu.

3. Na žalbu ovršenika odgovorio je ovrhovoditelj koji u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika i predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje u cijelosti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 365. stavak 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da nije počinjena niti jedna od citiranih bitnih povreda odredaba postupka, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. U odnosu na žalbene navode u kojima ovršenici ističu da se obiteljska kuća koja je djelomično predmet ovrhe nalazi na četiri katastarske čestice, a kako ovrhovoditelj posjeduje ovršnu ispravu za samo jednu od tih čestica ovrhu nije moguće provesti, potrebno je odgovoriti da se radi o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a, a o kojim razlozima odlučuje parnični sud, slijedom čega su ovršenici zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1023/2024-10 od 14. studenoga 2024. pravilno upućeni u parnicu.

7. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da su ovršenici u posjedu nekretnine koja je predmet ovrhe, kao i suvlasničko pravo ovrhovoditelja, pa tako i pravo na posjed.

8. Nije sporno da ovršenici nisu dragovoljno postupili po pravomoćnoj i ovršnoj presudi u zato im određenom roku, a nekretnina koja je predmet ovrhe ranije je kao takva bila i predmet ostavinskog postupka.

9. Nadalje, ovrhovoditelj je osim predmetne čestice suvlasnik i čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te vanknjižni suvlasnik čestica [katastarska čestica], [katastarska čestica], te zemljišnoknjižni suvlasnik čestice [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

10. Prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj traži predaju nekretnine u suposjed određene ovršnom ispravom, tj. kuće od koje mu nisu predani ključevi od strane drugih suvlasnika – ovršenika, a nedvojbeno je da ovrhovoditelj ima isto pravo na predmetne nekretnine kao i ostali suvlasnici.

11. Prema tome, žalbeni navodi ovršenika nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja o ovrsi, kako činjenično, tako ni pravno.

12. Slijedom navedenog, proizlazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito, pa je isto valjalo temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

13. Ovršenicima nije dosuđen žalbeni trošak iz razloga jer isti nisu uspjeli sa svojom žalbom (članak 166. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).

U Gospću, 16. listopada 2025.

Sudac:

Tatjana Radaković Bašić