Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9132/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ČV, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 27. kolovoza 2025., poslovni broj: Pp-3172/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba okrivljenika ČV kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ČV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u trajanje koje će se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije.

3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

5. U žalbi okrivljenik navodi da priznaje prekršaj i duboko žali zbog istog. Svjestan je težine prekršaja no moli sud da ima u vidu njegovu tešku obiteljsku i financijsku situaciju, da mu majka boluje od teške onkološke bolesti te je često vozi na preglede i terapije. Otac mu je nezaposlen, a majka je na dugotrajnom bolovanju. Njegova mjesečna primanja iznose 900,00 eura s kojima ne može pokrivati sve životne troškove i troškove liječenja, te su izrečena kazna i troškovi postupka veliko financijsko opterećenje za njegovu obitelj. Automobil mu je od vitalne važnosti za svakodnevni život i brigu o obitelji, te ga osim za prijevoz bolesne majke na liječničke pregled koristi za prijevoz mlađe sestre u školu. Dodaje kako se je prijavio na odsluženje vojnog roka, pa misli da će mu prilikom te obuke vozačka dozvola biti nužno potrebna. Dostavio je na uvid liječničku dokumentaciju o bolesti majke.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Suprotno žalbenim navodima, izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je sud prvog stupnja okrivljeniku za počinjeni prekršaj unatoč istovrsnom povratu kao posebno otegotnoj okolnosti izrekao novčanu kaznu bliže propisanom posebnom minimumu, a koja je za navedeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, pri čemu je u potpunosti cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a što je valjano obrazložio u pobijanoj presudi.

13. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, s obzirom da prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa (vožnja pod utjecajem alkohola) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koja je člankom 58. Prekršajnog zakona propisana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

14. S obzirom da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj, respektirajući obiteljsku situaciju koju je iznio u žalbi i dokumentirao nije bilo snove za ukidanje zaštitne mjere.

15. Kod tako, u svemu pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, u ponašanju okrivljenika ostvarili su se svi bitni elementi bića prekršaja za koji je proglašen krivim, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, te su mu za utvrđeni prekršaj zakonito i pravilno odmjerene prekršajnopravne sankcije.

16. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu osnovana i odgovarajuće obrazložena, a njihova visina od 100,00 eura, ukazuje se primjerenom, s obzirom na Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13), propisani raspon troškova u paušalnom iznosu od 100,00 do 5.000,00 kuna

17. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

18. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.