REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-735/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika BI, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/40095 od 29. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BI, sin B i II rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1961. u Tovarniku, državljanin RH, po zanimanju manevrista, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 850,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 29. srpnja 2025. u 10,20 sati u Sotinu, u ulici Hrvatske nezavisnosti ispred kbr. 12, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/40095 od 29. srpnja 2025., protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 16. listopada 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne osporava počinjeni prekršaj, ali bio je bolestan i žurio je kod doktora, do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da ga samo opomene a on obećava da više neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 16. listopada 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da upravljajući osobnim automobilom, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani istoga koje bi isključivale njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku, cijeneći olakotne okjolnosti, za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja-opomenu iz članka 43. Prekršajnog zakona, smatrajući da se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis