REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-327/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/7469 od 18. ožujka 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 16. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VV, sin V i S rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju upravni referent, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 18. ožujka 2024. u 18,20 sati u Sotinu, u ulici Hrvatske nezavisnosti ispred kbr. 12, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Honda Civic, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju kriv i urina, iako je preliminarnim ispitivanjem na prisutnost droga u organizmu testom Dreger DrugCheck 3000 STL 6,LOT ARSD 0201, utvrđena pozitivna reakcija na "THC",

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 18.03.2024. u 20,00 sati do 19.03.2024. do 07,45 sati, smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 570,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (380,24 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/7469 od 18. ožujka 2024., protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 16. listopada 2025., okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da nije konzumirao drogu i to je rekao policijskim službenicima a kod sebe je imao legalnu drogu CBD. Odbio je vađenje krvi i urina jer nije želio da mu vade krv i urin.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova (stranica 6 spisa), Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju (stranica 9 spisa), Nalaz zavoda za hitnu medicinu na ime okr. (stranica 10 spisa) i izvršen je uvi u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 15-16 spisa).

4. Sud je dana 16. listopada 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao drogu i to dva jointa marihuane dan ranije, te je uređajem utvrđena prisutnost THC u organizmu.

6. Uvidom u Bilješku o preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu utvrđeno je da je uporabom testa na droge Drager DrugCheck 3000 STL 6. LOT ARSD 0201 utvrđena pozitivna reakcija na THC, a ponuđeno vađenje krvi i urina okrivljenik je odbio.

7. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu podrobno opisane pod točkama 5 i 6 ovoga obrazloženja utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, te nije povjerovao njegovoj obrani u dijelu u kojem tvrdi da nije konzumirao opojne droge dok u preostalom dijelu obrane okrivljenik ne poriče da je odbio vađenje krvi i urina i to zato što „nije htio vaditi krv i urin“.

Stoga je sud bez imalo dvojbe, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 16. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis