- 1 -              Gr1 268/2023-2

Broj: Gr1 268/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. V., vlasnika obrta L., B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., protiv ovršenika K. & V. j.d.o.o., S., OIB ..., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-26192/2022 od 24. ožujka 2023. i Trgovačkog suda u Splitu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-248/2023-2 od 1. rujna 2023., 22. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru oglasio se rješenjem poslovni broj Ovrv-26192/2022 od 24. ožujka 2023. stvarno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu. Navodi da su obje stranke u postupku pravne osobe pa stoga smatra da se u ovom slučaju trebaju primijeniti odredbe čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Splitu izazvao je dopisom poslovni broj Povrv-248/2023-2 od 1. rujna 2023. sukob nadležnosti, navodeći da se postupak još uvijek nalazi u fazi ovrhe, odnosno ovršnog postupka, pa da je u skladu s odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) nadležan Općinski sud u Splitu jer su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 3. siječnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika te je po zaprimanju navedenog prijedloga javni bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru.

5. Prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

7. Stoga, s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe, u smislu citiranih odredbi za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. rujna 2023.

Sudac:

mr. sc. Igor Periša, v.r.