Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3434/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo KLASA 211-07/25-02/3420 od 18. kolovoza 2025., dana 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Protiv okrivljenog PA, sina P i Ž, rođenog u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 161. stavka 5. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
odbija se optužba
da
kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 06. lipnja 2025. do dana 23. lipnja 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka KLASA: 211-01/25-02/3420 URBROJ: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. svibnja 2025. u 12,02 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na ulici Fiumara u blizini kućnog broja 11,
dakle, da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja podnesen na temelju zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ.
1.1. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. Člankom 109. stavkom 7. PZ određeno je da tužitelj može odustati od optužnog prijedloga do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju.
3. Člankom 161. stavkom 5. točka 3. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj odustao od optužnog prijedloga.
4. Ovlašteni tužitelj, Grad Rijeka je podneskom zaprimljenim 14. listopada 2025. odustao od prekršajnog progona protiv okrivljenika jer da zbog plaćanja novčane kazne od strane okrivljenika nije bilo osnove za izdavanje obveznog prekršajnog naloga.
5. S obzirom na odustajanje ovlaštenog tužitelja od optužbe valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 16. listopada 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
