REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10667/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211- 07/24-5/21322, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 12. kolovoza 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. listopada 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i K, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. H [adresa] Č [adresa]., osnovna škola, bez zanimanja, lošeg imovnog stanja, primanja oko 800 eura, razveden, otac četvero punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 08. kolovoza 2024. godine u 11,00 sati na otoku Hvaru, uvala Veli Dolac - Zaraće, plaža Paščuka, pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,21 g/kg, vikao na KB te prema HB vičući uputio riječi: "Kurvetino!",
dakle, na javnom mjestu vikao,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik AB negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da nisu točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, kritične prigode nije na opisani način narušavao javni red i mir niti verbalno i fizički napadao navedene osobe. KB i ČB poznaje iz viđenja kao osobe koje se već godinama dolaze kupati na plažu u uvali Veli Dolac-Zaraće, gdje on u neposrednoj blizini imam svoju obiteljsku kuću sa restoranom. Do navedene plaže ima javni put, a kritične prigode on je vidio te osobe kako prolaze preko njegovog privatnog posjeda (koji je označen i ograđen) kako bi došle do plaže. To mu je zasmetalo i on je došao do njih na plažu gdje su se oni nalazili i rekao im da više ne prolaze preko njegovog zemljišta, na što su oni njega verbalno napali na način da su se doslovno počeli derati na njega da što on hoću od njih, da oni tu godinama prolaze, a on im je bezuspješno pokušavao objasniti da tuda ne mogu prolaziti, možda je i povisio ton na njih, ali samo kako bi se obranio od njihovih verbalnih napada. Također nije točno da da bi on KB fizički napao, to je njegova laž. Točno je da je tada nešto konzumirao alkohol, policijski službenici su ga alkotestirali to popodne kada su došli. Cijeli je događaj završio na način da se on udaljio svojoj kući, a popodne su došli policijski službenici koji su očito zvali ti ljudi sa plaže. Tijekom cijelog događaja na plaži je bilo prisutno još nekoliko ljudi vjerojatno gostiju koje on osobno ne poznaje.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 08. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375522 od 06. kolovoza 2024. godine, zapisnici o ispitivanju svjedoka HB i KB sastavljeni dana 10. rujna 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 12. kolovoza 2024. godine, službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 12. kolovoza 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa KB, HB i AB, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.
4. Svjedokinja HB u svom iskazu pred zamolbenim sudom u bitnome je navela je da se kritične prigode nalazila sa suprugom i kćerkom u uvali Veli Dolac. U jednom trenutku čuli su vlasnika restorana kako viče, koji se spustio na plažu do njenog supruge, kleknuo kraj njega na ručnik i nešto mu govorio i vikao te ga je dodirivao rukom, no kako je ona bila malo dalje, nije točno razumjela što mu govori. Tada je on otišao prema restoranu, a oni su se uputili sa plaže prema autu, no on ih je sustigao i nastavio vikati govoreći da nikada ne dolaze u njegov restoran a uvijek se tu kupaju. Tada je i njoj počeo vikati da je kurvetina i prijetiti, a u tom trenutku došao je jedan susjed koji je smirio situaciju i odveo ga prema restoranu i kasnije im rekao da zovu policiju, što su oni i učinili.
4.1. Svjedok KB u svom iskazu pred zamolbenim sudom u bitnome je naveo da se kritične prigode nalazila sa suprugom i kćerkom u uvali Veli Dolac. U jednom trenutku čuli su vlasnika restorana kako viče, koji se spustio na plažu do njega, vikao da zašto u torbi ima bocu piva i vina i da mu tako rušim promet i da svi misle da mogu donijeti što hoće. On mu je odgovorio da se radi o javnoj plaži a on je nastavio vikati i vrijeđati ga, pipkati ga prstom te u jednom trenutku rekao da je takve klao u ratu. Tada se on sa suprugom odlučio udaljiti te se uputio sa plaže prema autu, no on ih je sustigao i nastavio vikati i govoriti njegovoj supruzi da je kurvetina. U tom trenutku došao je jedan susjed koji je smirio situaciju i odveo ga prema restoranu i kasnije im rekao da zovu policiju, što su oni i učinili.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza KB i HB, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Naime navedeni svjedoci detaljno okolnosno opisuju predmetni događaj i sa odmakom vremena te se njihovi iskazi mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, kojega ne poznaju niti su sa njim u bilo kakvom odnosu. Stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka JB, kao nevažan i odugovlačeći. Naime, okrivljenik nije dostavio njegove osobne podatke, adresu niti se očitovao na koju okolnost bi se isti trebao ispitati (njegovi navodi o toj osobi su na razini osobnog suda te nisu relevantni za ovaj postupak). Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predložen dokaz ukazuje usmjerenim ka odugovlačenju postupka (pogotovo uzevši u obzir da je okrivljeniku u obrani naveo da su tu bili prisutno nekoliko njemu nepoznatih gostiju, vjerojatno gostiju).
8. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja svjedočkih iskaza KB i HB, izvršio korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Napominje se da navedeni svjedoci u svojim iskazima ne opisuju nastupanje osjećaja straha i uznemirenosti uslijed inkriminiranog događaja, stoga je isto brisano iz činjeničnog opisa prekršaja. Pritom treba istaknuti kako je sud također izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.
9. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku AB, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 16. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
