Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UK, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim aktom – obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko – moslavačke, Policijske postaje Petrinja, KLASA: 211-07/25-4/32256, URBROJ: 511-10-12-25-1 od 27. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 16. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UK, sin U, rođen **.**.1973. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa] kbr. 37A, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 6. veljače 2025. godine u 12.45 sati u Petrinji na Trgu dr. Franje Tuđmana kod kbr. 1, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje koristio mobitel čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
primjenjuje
I.
O P O M E N A
II. Okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je optužni akt – obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije kriv za prekršaj. Prošao je pored policijskog vozila, da bi ubrzo policijsko vozilo došlo i zaustavilo ga te mu rekli da je koristio mobitel za vrijeme vožnje. Sjeća se da je iz nekog razloga držao novčanik pa im se vjerojatno učinilo da priča na mobitel.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka, policijsku službenicu CK koja se sjeća da je tog dana bila akcija vožnje s upotrebom mobitela na nepropisan način. Vozač je prošao kraj vozila i to toliko blizu da je nesporno uočila da je koristio mobitel za vrijeme vožnje. Napominje da je vozač već imao policijsku opomenu za isti prekršaj.
4. Sud je okrivljenika proglasio krivim, cijenjen je iskaz svjedoka, koja je o događaju jasno iskazivala i dobro ga se sjećala i Sud nema razloga u to sumnjati.
Primijenjena mu je opomena jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da nije nikada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
5. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
U Petrinji 16. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
