REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15 i 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika FG podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. studenog 2023., poslovni broj: 8. Pp-5358/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljenika FG, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku FG, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 2. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura i za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici činjenično opisanog pod točkom 3. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 830,00 (osamstotrideset eura) i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) izriče mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik FG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i sukladno članku 39. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.370,00 eura, zbog prekršaja 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
5. U žalbi okrivljenik navodi da je svjestan težine prekršaja i da ih ne negira. Ističe da ima stare i bolesne roditelje (otac nosi kateter i često ga vozi u bolnicu na mijenjanje, a majka je operirala tumor na debelom crijevu), o čemu je dokaze priložio u spis. Odlučio je platiti kaznu i ne žaliti se na njezinu visinu sve dok majci u petak nije pozlilo, a Hitna pomoć u tom trenutku nije imala tim, pa je s posla jurio da ju odveze u bolnicu. Naknadno joj je dijagnosticirana plućna embolija. S obzirom na situaciju moli da mu se ublaži kazna i smanji zaštitna mjera. Ističe da je jedini koji skrbi o roditeljima, da sestra živi u [adresa], roditelji u [adresa] kraj Šibenika, a on u Šibeniku i posjećuje ih svaki dan.
6. Žalba okrivljenika je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, o teškom zdravstvenom stanju svojih roditelja, koje je isti dokumentirao te da je priznao djelo i da do sada nije kažnjavan, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu kao u izreci.
9. Ovaj sud odobrio je okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 3 mjeseca dana cijeneći visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Nadalje, ovaj Sud mišljenja je da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.
11. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, kao i okolnost da jedini skrbi o teško bolesnim roditeljima, koje tvrdnje je dokumentirao, te da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, zaštitna mjera je izrečena u predugom trajanju i stanovište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
14. Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
