REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1315/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 15. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-2021/2024-2 na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći kao pravne osnove bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i odluku o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji.

4. U žalbi tužitelj u bitnome navodi da smatra da je pogrešno primijenjena odredba članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona te da je sud trebao primijeniti odredbu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.

5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi 23. svibnja 2024. u 02,15 sati u Osijeku, ulica Sjenjak kućni broj 37, kao vozač N1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i Rješenjem PU osječko-baranjske, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/23-04/255 mu se ukinula i oduzela vozačka dozvola.

9. Nadalje, odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. U konkretnom činjeničnom opisu nije navedena izvršnost rješenja koje se citira, a što predstavlja konstitutivni element prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je navedeno u izreci pobijane presude nije prekršaj iz cit. odredbe članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud.

11. Isto tako nije u pravu tužitelj kada ističe da je prvostupanjski sud trebao u konkretnom slučaju zvati tužitelja da ispravi ili nadopuni optužni prijedlog, a sve iz razloga što je sud sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ispitujući optužni prijedlog osnovano našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je sukladno utvrđenom odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

12. Naime, odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona izričito je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.