REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Ovr-690/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću, po prijedlogu sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka ulica 15A, Zagreb, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 16. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za promjenu sredstva ovrhe od 26. svibnja 2020. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 26. svibnja 2020. podnio ovom sudu prijedlog za promjenu sredstva ovrhe predlažući da se ovrha provede na novčanim sredstvima ovršenika u bitnom navodeći da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca poslovni broj Ovrv-4064/2015 od 15. lipnja 2010. naloženo ovršeniku SR naloženo da ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 4.797,53 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 900,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15. lipnja 2010. pa do isplate u roku od 8 dana. Nadalje navodi da je ovršenik preminuo **.**.2017. te je kao nasljednik iza istog utvrđena UR pa predlaže da sud na temelju čl. 5. st. 1. Ovršnog zakona donese rješenje o ovrsi kojim će se odrediti ovrha na novčanim sredstvima ovršenika UR.
2. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.
3. Odredbom članka 252. g. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08; dalje u tekstu: OZ) propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od banke koja vodi glavni račun ovršenika pravne osobe ili račun ovršenika fizičke osobe da mu isplati s računa ovršenika iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.
4. Odredbom čl. 252.h. st. 2. OZ propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito na imovini ovršenika-ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvoga rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe po članku 5. stavak 3. OZ, dok je člankom 5. stavak 3. OZ propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.
5. Dakle, temeljni uvjet da bi sud mogao odrediti promjenu predmeta i sredstva ovrhe je da je provedba izvansudske ovrhe postala nemoguća. S obzirom da ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu od 26. svibnja 2020., nije dostavio sudu dokaz da se izvansudska ovrha nije mogla provesti sukladno članku 252.g. stavak 1. OZ-a, to je sud temeljem članka 5. stavak 3. OZ i članka 252.h. stavak 2. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Sudac:
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- ovrhovoditelju po pun.
