REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 81 Kzd-61/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu za mladež toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JO zbog kaznenog djela iz članka 179. a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-33/2023 od dana 19. srpnja 2023. godine uređene 3. ožujka 2025. godine nakon održane rasprave sa koje je isključena javnost dana 16. listopada 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe JOR zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika JO, te braniteljice Darie Krajina Štivičić odvjetnice iz [adresa] a u odsutnosti oštećenice AOR i opunomoćenice Ane Buljan odvjetnice iz [adresa] istog dana, objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik:

JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  strojarski  tehničar,  sss,  zaposlen, oženjen, otac četvoro djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je, i to:

1) u razdoblju od mjeseca studenog 2022. do dana 27. ožujka 2023., u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021), iako svjestan da takvim svojim ponašanjem ugrožava pravilan psihički razvoj svog djeteta AO, rođenog 2016. i da time utječe na psihički status svoje supruge žrtve POR, koja je treće dijete rodila 4. veljače 2023., pa pristajući na to, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje pa u takvom stanju vikao i lupao po kući, u prisutnosti najstarijeg djeteta AO učestalo vrijeđao suprugu riječima kučko, kurvetino, glupačo, te joj govorio da je za sve kriva, a pritom i fizički nasrtao na nju, zbog čega se ona morala braniti njegovim odgurivanjem od sebe, a jedne ju prilike dok je u naručju držala najmlađe dijete u dobi od 20 dana rukama uhvatio za vrat i glavu, te joj prijetio šakom, koje ponašanje je kulminiralo u ožujku 2023., pa je tako dana 12. ožujka 2023. nakon što je njegova supruga, oštećena POR, pozvala svoju majku da čuva djecu dok ona iziđe vani, nazvao je na mobilni telefon te ju opsovao riječima da joj pička materina, da se jebe sa drugima i da tamo i ostane, da će joj zaključati kuću i da je pored njega sin P sve to sluša jer želi da i on zna kakva mu je majka, nakon čega je dana 27. ožujka 2023. u alkoholiziranom stanju, dok je oštećena supruga POR pokušavala uspavati dvoje mlađe djece puštao glasnu glazbu i govorio da je to njemu oproštajna večer i da nema više za što živjeti, plakao i govorio da pije zbog nje, potom uzeo sina P u naručje i držao ga u naručju neko vrijeme, pa iako je isti svojoj majci govorio da se boji, supruzi žrtvi POR govorio da je ona za sve kriva, da će je prebiti, da neka zove policiju, te više puta ponovio da će je ubiti, da će razbiti televizor, plakao i vikao, a ovakvo njegovo ponašanje se nastavilo sve dok žrtva POR nije obavijestila prijateljicu da pozove policiju, čime je kod oštećene POR izazvao osjećaj uznemirenosti, tjeskobe i bojazni za vlastiti život, te je time djetetu žrtvi AO ugrozio pravilan psihofizički razvoj te time kod imenovanog djeteta izazvao nastanak značajne emocionalne inhibicije, posttraumatskog izbjegavanja bolnih sadržaja i poteškoća psihološke prilagodbe, negativne kognicije te preuzimaju zaštitničke uloge- parentifikaciju,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj te izazvao osjećaj straha za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio dijete,

2) dana 27. ožujka 2023., u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] s ciljem da uplaši svoju suprugu POR, nazvao je na mobilni telefon te joj rekao da je kučka, da pokupi stvari iz kuće i ode iz kuće prije njegova povratka jer ako je nađe u kući da će je ubiti, a koje riječi su kod žrtve POR izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11, te pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisanu po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivu po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

pa se okrivljeniku JO prethodno utvrđuju pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora od 6 ( šest ) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, pa se primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 okrivljenik

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju kaznu zatvora se okrivljeniku uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 27. ožujka 2023. godine do 25. travnja 2023. godine

a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku JO se izriče

uvjetna osuda

te izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik JO u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik JO u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik JO dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik JO je dužan platiti stvarni trošak u iznosu od 1.073,59 eura uplatom u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 19. srpnja 2025. godine podiglo optužnicu KOz-DO-33/2023 protiv okrivljenika PO radi kaznenog djela iz članka 179. a i dr. KZ/11.

2. U odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret okrivljenik se najprije izjasnio da se ne smatra krivim za kazneno djelo iz članka 179. a i iz članka 177. stavak 2. KZ/11 dok se izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Tijekom postupka, na raspravi održanoj dana 15. listopada 2025. godine okrivljenik je promijenio svoj stav u odnosu na optužbu te je naveo da se smatra krivim za sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret.

3. Na istoj raspravi je okrivljenik PO iznio i svoju obranu te je naveo da djelomično ostaje kod svojih ranijih obrana, a danas želi priznati učin svih kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i izraziti žaljenje radi učinjenog. Njihovi odnosi su tada bili narušeni radi postupka rastave braka i njegove nove partnerice. Nisu se mogli dogovoriti oko toga gdje će tko stanovati, a svi žive u neposrednoj blizini. Sada 2 i pol godine kasnije vidi da mogu tako funkcionirati, u međuvremenu nije bilo nikakvih problema između njih, on je sa djecom svaki dan. Danas ima četvero djece i to troje sa POR i jedno sa novom partnericom RO, skrbim o svoj djeci, a danas skrbi i o roditeljima, obzirom da je njegova majka u međuvremenu operirala kralježnicu, otac brine o njoj, a on mora brinuti o financijama za cijelu obitelj, jer je sada cijeli teret OPG-a pao na njega. Djeca su kod njega i više nego što je to odlučeno odlukom suda. Dan je u školi odličan, djecu vodi i tamo gdje mu je restoran i cijelo vrijeme se druže uz more. Bio je pod velikim pritiskom u vrijeme inkriminacije i od partnerica, a i od djece i nije znao kako će sve to skupa izgledati. Nije htio da djeca izgube ono što su imala. POR je sa djecom ostala živjeti u njihovom stanu u kući njegovih roditelja, a on je sa partnericom otišao živjeti 100 metara dalje, tako da su oni tu svi u istom krugu i neposrednoj blizini. Kada se sve ovo počelo događati on je odmah rekao da će on biti taj koji će napustiti taj stan, a da ona i djeca mogu ostati tamo živjeti, gdje su djeca navikla. Kad je POR rodila treće dijete nakon toga je njegova nova partnerica zatrudnila. POR je inače rodila u veljači, a njegova nova partnerica je rodila u prosincu, dakle to je bio za njega veliki pritisak, jer su u maloj sredini. Žao mu je radi učinjenog. Njemu je u životu jedino bitno da sve bude dobro sa djecom. Nikada nije čuo od drugih u mjestu da bi P imao problema u školi ili općenito, a niti mu je P došao i požalio se. U cijeloj obitelji je on izvor financija, odnosno 90 posto je izvor financija za obitelj. POR je još uvijek na porodiljnom za treće dijete, a također je i RO na porodiljnom.

4. Sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim do tada provedenim dokazima i to : zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 25), iskazu svjedokinje-žrtve AOR (list spisa 70-71, 199-200), iskazu svjedoka ROR (list spisa 79, 201-202), iskazu svjedoka ČO (list spisa 80, 211-212), iskazu svjedokinje TO (list spisa 84, 200-201), psihijatrijskom vještačenju okrivljenika (list spisa 87-100), potvrdi o visini dohotka (list spisa 126-130), psihologijskom vještačenju (list spisa 171-182), iskazu svjedokinje RO (list spisa 217-218) te iskazu vještakinje Ane Uranija (list spisa 218- 219)

5. Temeljem priznanja svih teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik PO počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud za učin istoga proglasio krivim.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

7. Sud je na strani okrivljenika našao brojne olakotne okolnosti te naročito olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje svih kaznenih djela. Osim toga okrivljenik je neosuđivana osoba. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik alkohol konzumirao na nivou štetne uporabe ali isti nije ovisnik o alkoholu niti opijatima a isti je sam pojasnio situaciju u kojoj se našao. Sud je uvažio i činjenicu da se okrivljenik nakon inkriminacije nastavio skrbiti za djecu te je nastavio popraviti štetu učinjenu kaznenim djelom. Također je sud uvažio i činjenicu da niti prije inkriminacije a niti nakon inkriminacije okrivljenik više nije počinio nikakvo kazneno djelo. Uvažena je i osobna situacija okrivljenika odnosno činjenica da skrbi o četvoro malodobne djece. Okrivljenik je izjavio i kajanje i žaljenje radi učinjenih kaznenih djela.

8. Uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora od 6 ( šest ) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, pa je primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 ( četiri ) godine ne počini novo kazneno djelo. Uvažavajući brojne olakotne i naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika istome su za dva kaznena djela utvrđene kazne ispod minimuma odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne.

9. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenih djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude.

10. U jedinstvenu kaznu zatvora je okrivljeniku PO uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 27. ožujka 2023. godine do 25. travnja 2023. godine.

13. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

14. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik JO dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

15. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik JO je dužan platiti stvarni trošak u iznosu od 1.073,59 eura uplatom u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Stvarni trošak odnosi se na troškove predujmnjene tijekom postupka iz sredstava suda i to : svjedoku SO isplaćeno je za pristup 20,00 eura, za psihijatrijsko vještačenje je isplaćeno 464,52 eura, za psihologijsko vještačenje je isplaćeno 519,00 eura te za pristup vještakinje Ane Uranije na raspravu je isplaćeno 70,07 eura a što je ukupno 1.073,59 eura koje je okrivljenik dužan vratiti u Državni proračun iz kojega se financira sud.

16. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 16. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOz-DO-33/2023,

2. Okrivljenik PO,

3. Braniteljica Darija Krajina Štivičić, odvjetnica iz Zadra,

4. Oštećenica AOR,

5. Opunomoćenica Ana Buljan odvjetnica iz Zadra,

6. U spis 81 Kzd-61/2023.