REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1793/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA i ŽA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/16009, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 20. lipnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. listopada 2025. godine, u izočnosti prvookrivljenika, drugookrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 16. listopada 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik:
TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, poljoprivrednik, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
drugookrivljena: ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer M, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što dana 20. lipnja 2024. godine, u 18:45 sati, u Starom Gradu, Put Rudine br. 1., prvookrivljeni izrevoltiran time što ga je drugookrivljena pretekla vozilom, došao je do njenog vozila i udario lijevom rukom u vrata i na drugookrivljenu vikao riječima: "Glupačo jedna, ti ćeš mene pasovati, očeš ubiti i sebe i dite, jesi ti normalna!" , te je drugookrivljena vikala na njega riječima: "Jebem ti mater I, jesi ti normalna, pička ti materina, kretenu, idiote bolesni!", nakon čega ju je pljunuo i otišao,
dakle, na javnom mjestu vikali i svađali se,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku TA se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljenoj ŽA se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane drugookrivljene ŽA, obzirom da je dostavila pisanu obranu, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Prvookrivljenik TA je iznoseći obranu na glavnoj raspravi negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da inače poznaje drugookrivljenu dugi niz godina, susjedi su u mjestu te kritične prigode vozio je svoj motocikl [adresa] u [adresa]. U jednom trenutku drugookrivljena ga je krenula pretjecati u svom osobnom vozilu a ujedno iz raskrižja je izlazio i treći auto, te su se svi tu našli doslovno blokirani, a samo zato što je ista išla pretjecati na dijelu ceste gdje je puna crta. U jednom trenutku je ona prolazeći vozilom bila točno kraj njega, imala je otvoren prozor te joj se on izrevoltiran njenim ponašanjem obratio vičući riječima: " Jesi ti normalna, hoćeš ubiti sebe i dijete!", budući da je vidio i njezino maloljetno dijete u vozilu. Tada je ona na njega počela vikati riječima: "Jebem ti mater, I, jesi ti normalan, pička ti materina, kretenu, idiote bolesni!". On nije pljunuo na nju već je samo rekao: "Fuj!", nakon čega se udaljio na svom motociklu. Nije vidio da bi tu netko bio u blizini, na udaljenosti negdje od 60 do 70 metara od tog mjesta nalazi se gradska tržnica. Nakon ovog događaja do danas nije imao nekakvu komunikaciju sa ŽA, osim što su se pozdravili kada bi se sreli.
3.1. Drugookrivljena ŽA u pisanoj obrani negirala je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je navela da je kritične prigode vozilom zaobišla prvookrivljenika na motoru, a on ju je potom u punom gasu udario motorom u vozilo. Tada joj je svašta ružno izgovorio, ne sjeća se točno što, te ju je pljunuo. Smatra da ona nije remetila javni red i mir, istina je da mu je rekla svašta kao i on njoj, no svatko bi tako reagirao.
4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 20. lipnja 2024. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340466 i 02340465 od 20. lipnja 2024. godine, naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966862 i 00966863 od 20. lipnja 2024. godine, pisana obrana drugookrivljene od 01. listopada 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, dok je drugookrivljena prekršajno nekažnjavana.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 20. lipnja 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Analizirajući sadržaj obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti u biti ne spore postojanje međusobnog verbalnog sukoba inkriminirane prigode, ali nastoje ublažiti svoje postupanje, prebacujući odgovornost za incident jedan na drugog. Međutim, sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim obranama ne utječu na činjenicu da su postupanjem koje su, u krajnjoj liniji, sami opisali, ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime prvookrivljenik TA u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode došlo do verbalnog sukoba sa drugookrivljenikom tijekom kojega mu je ona vičući uputila riječi navedene u izreci, te ujedno drugookrivljena ŽA ne spori da je kritične prigode došlo do međusobnog verbalnog sukoba tijekom kojega je "svašta" rekla prvookrivljeniku, a on je njoj uputio pogrdne riječi. Navodi oba okrivljenika da kritične prigode jedno drugome nisu vičući upućivali pogrdne riječi nisu vjerodostojni, jer nije životno logično da bi u takvom intenzivnom sukobu u prometu oboje reagirali potpuno smireno na verbalne napade druge strane, stoga se u tome dijelu navodi obrane istih usmjereni ka umanjenu svoje prekršajne odgovornosti. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.
7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
9. Prilikom izricanja sankcije okrivljenicama TA i ŽA, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost tretirao prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljene. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 16. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- prvookrivljeniku
- drugookrivljenoj
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
