REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-6995/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, radi djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8608, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 22. svibnja 2025., nakon glavne javne rasprave završene dana 16. listopada 2025., u nazočnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: PF, sin P, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivan, s prebivalištem u [adresa], a trenutno u zatvoru u Zagrebu, Dr. L. Naletilića 1
k r i v j e
što je:
dana 30. ožujka 2025. u 11,08 sati, prilikom ulaska u prostoriju pučke kuhinje Dobri dom u Ulici kneza Branimira 35 u Zagrebu, čiji je korisnik, u prostoriji koja služi kao predprostor kuhinje, ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, tako što se okrenuo prema OF te ga udario šakom desne ruke u glavu, uslijed čega je OF zateturao, udario tijelom o zid i zadobio tjelesnu ozljedu,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane odnosno narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.)
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-5/8608, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 22. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dan 16. listopada 2025. putem zatvora u Zagrebu, no pozivu Suda nije se odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a u spis nije dostavio niti pisanu obranu, na što je pozvan pozivom.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljeniku, prijavu povreda za OF, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sr.br. 01321546 od 4. travnja 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te razgledala snimku događaja dana 30. ožujka 2025. u prostoru pučke kuhinje u Branimirovoj 35 u Zagrebu.
4. Na navedenoj snimci je vidljivo da 30. ožujka 2025. u 11:06,10 u prostor pučke kuhinje ulazi okrivljenik, staje u red iza nepoznatog muškarca, iza okrivljenika u kuhinju ulazi treći muškarac za kojeg tužiteljica navodi da je OF, nakon čega se okrivljenik naglo okreće prema OF, gura ga rukama u prsa, a potom ga šakom desne ruke udara u glavu. OF je tada zateturao i udario leđima u zid.
5. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu i razgledanu dokumentaciju, budući je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena. Okrivljeniku je pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.
6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koji ga se tereti, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da se predmetnom zgodom okrivljenik ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, tako što se na javnom mjestu okrenuo prema OF te ga udario šakom desne ruke u glavu, uslijed čega je OF zateturao, udario tijelom o zid i zadobio tjelesnu ozljedu, Dakle, Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.
7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik PF putem zatvora u Zagrebu
2. Tužitelj PUZ, V. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
