Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, kojeg brani odvjetnica Monika Trkulja iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 6. veljače 2023., broj: 29. Pp-61/2023-4., na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravna osoba, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravna osoba, proglašen je krivim, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 278,72 eura (dvjestosedamdesetosam eura i sedamdesetdva centa) / 2.100,00 kn (dvijetisućesto kuna), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) / 226,00 kn (dvjestodvadesetšest kuna).
3. Protiv pobijane presude okrivljenik ZS TRANS j.d.o.o., Slavonski Brod, kao pravna osoba, pravodobno je, putem braniteljice, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka, navodeći u bitnome da je prvostupanjski sud o njegovoj krivnji izveo samo na temelju njegove pisane obrane i pročitanog izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. ne obrazlažući kako je iz toga utvrđeno da bi počinio predmetni prekršaj. Ističe da je u pisanoj obrani porekao počinjenje predmetnog prekršaja na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu. Navodi da je društvo osnovano tek 12. veljače 2021.g. i uopće nije započelo s poslovnim aktivnostima zbog izvanrednih uvjeta koronavirusa i iako je postojala namjera zapošljavanja zbog tih izvanrednih uvjeta i zbog naglog rasta cijene goriva nisu se ostvarili uvjeti da se aktivira poslovna djelatnost. Uz navedeno ističe da do sada nije bio kažnjavan i nije imao namjeru počiniti bilo kakav prekršaj.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, čitanja pisane obrane okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na glavnoj raspravi, osnovano zaključio da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Stoga, navodi koje žalitelj ističe u žalbi, a koje je već isticao i u pisanoj obrani, odnosno da nije bio poslovno aktivan, nisu od utjecaja niti žalitelja ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenik kao poduzetnik nije dostavio FINA-i do 30. travnja 2022.g. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu.
9. Dakle, uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za
2021.g., nesporno je utvrđeno da okrivljenik do dana 17.11.2022.g. odnosno izdavanja tog Izvatka nije dostavio FINA-i godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021.g., niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.
10. Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu vezano uz odluku o kazni, ovaj
sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljeniku pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Prvostupanjski sud je olakotnim cijenio na strani okrivljenika dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj, pa ovaj sud ne nalazi zakonske osnove za daljnjim ublažavanjem novčane kazne.
11. Stoga, prema uvjerenju ovog suda ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Odluka o troškovima postupka na zakonu je utemeljena.
13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
