Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 8. siječnja 2024., poslovni broj: 103. Pp-1429/2023, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se žalba okr ĐŽ kao neosnovana i pobijana prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. TŽ dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. TŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio zbog odluke o kazni, navodeći u bitnome da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na okolnosti od utjecaja na kaznu.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalba, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti djela te stupnju krivnje okrivljenika, kao i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena (budući da je za počinjeni prekršaj propisana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura). Prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vrednovao olakotne okolnosti na strani žalitelja, pa je tako već pravilno cijenio primjereno ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela na koje ponovno upire u žalbi, u vidu priznanja i kajanja, dok žalitelj ne ističe i ne doprinosi nikakve dokaze o postojanju drugih okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni, izrečene u neznatnoj mjeri iznad minimalno propisane novčane kazne. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je kazna pravilno izrečena i da je pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja takve vrste prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

6. Prvostupanjski sud je već pravilno upozorio okrivljenika u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnijem iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje drugostupanjskog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.