Poslovni broj: Pr-43/2023-37

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Meri Blaslov Pavasović i Eciji Kuljiš-Bajić, odvjetnicama u Splitu, protiv tuženika: HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB: 81793146560, iz Zagreba, Radnička cesta 21, zastupan po pun. Marijanu Ruždjaku odvjetniku u OD društvo Ruždjak i partneri, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. rujna 2025.g., u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objeve odluke od dana 16. listopada 2023.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplati tužitelju ukupan iznos od 4.663,92 Eura, sve za period i u iznosima kako slijedi:

- za lipanj 2018. iznos od 22,56 eur,

- za srpanj 2018. iznos od 222,42 eur,

- za kolovoz 2018. iznos od 11,28 eur,

- za rujan 2018. iznos od 169,20 eur,

- za listopad 2018. iznos od 67,68 eur,

- za studeni 2018. iznos od 90,24 eur,

- za siječanj 2019. iznos od 45,12 eur,

- za ožujak 2019. iznos od 67,68 eur,

- za travanj 2019. iznos od 33,84 eur,

- za svibanj 2019. iznos od 22,56 eur,

- za lipanj 2019. iznos od 78,96 eur,

- za srpanj 2019. iznos od 90,24 eur,

- za rujan 2019. iznos od 66,35 eur,

- za prosinac 2019. iznos od 132,70 eur,

- za veljaču 2020. iznos od 92,89 eur,

- za ožujak 2020. iznos od 212,32 eur,

- za travanj 2020. iznos od 212,32 eur,

- za svibanj 2020. iznos od 159,24 eur,

- za lipanj 2020. iznos od 212,32 eur,

- za srpanj 2020. iznos od 291,94 eur,

- za rujan 2020. iznos od 265,40 eur,

- za listopad 2020. iznos od 185,78 eur,

- za studeni 2020. iznos od 53,08 eur,

- za prosinac 2020. iznos od 106,16 eur,

- za siječanj 2021. iznos od 132,70 eur,

- za veljaču 2021. iznos od 79,62 eur,

- za ožujak 2021. iznos od 185,78 eur,

- za travanj 2021. iznos od 238,86 eur,

- za svibanj 2021. iznos od 106,16 eur,

- za lipanj 2021. iznos od 185,78 eur,

- za srpanj 2021. iznos od 185,78 eur,

- za kolovoz 2021. iznos od 79,62 eur,

- za rujan 2021. iznos od 159,24 eur,

- za listopad 2021. iznos od 185,78 eur,

- za studeni 2021. iznos od 79,62 eur,

- za prosinac 2021. iznos od 106,16 eur,

- za siječanj 2022. iznos od 26,54 eur,

sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se od dana dospijeća svakog mjesečnog potraživanja – petnaesti dan slijedećeg mjeseca za protekli mjesec pa do isplate, obračunava do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.412,50 Eura, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

Obrazloženje:

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da je tužitelj u utuženom periodu bio radnik tuženika (lipanj 2018. - siječanj 2022.), te da je isti i danas radnik tuženika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 01.04.2023. i to na radnom mjestu Tehničar 2 – Odjel za tehničke usluge korisnicima Regije 2. Na svim ugovorima o radu da je označena adresa prebivališta tužitelja kao [adresa], na kojoj isti da stvarno i prebiva, dok je kao mjesto obavljanja rada određen [adresa]. Sukladno čl. 44. Kolektivnog ugovora Hrvatskog Telekoma d.d. (na snazi od 01.07.2018. do 30.06.2020. – dalje KU/18) odnosno sukladno čl.44. Kolektivnog ugovora Hrvatskog Telekoma d.d. (na snazi od 01.07.2020.-30.06.2022. uz produženu primjenu do 30.09.2022. - dalje KU/20) da je određeno kako se radniku kada radi na terenu izvan mjesta prebivališta ili uobičajenog boravišta, odnosno, izvan mjesta rada udaljenijem od 30 km, isplaćuje dnevnica za rad na terenu u maksimalnom neoporezivom iznosu sukladno važećem Pravilniku o porezu na dohodak na ime troškova obroka i drugih troškova na terenu, osim troškova smještaja i prijevoza koji se podmiruju na teret poslodavca. Prema odredbama Pravilnika o porezu na dohodak (NN 10/2017, 128/2017, 106/2018, 1/2019, 80/2019, 1/2020, 74/2020, 138/2020, 1/2021, 102/2022, 112/2022, 156/2022, 1/2023, 3/2023, 56/2023), preciznije sukladno čl. 7. st.2. istog da maksimalni neoporezivi iznos isplate na ime dnevnice za rad na terenu u tuzemstvu iznosi od 01.06.2018. do 31.08.2019. – 170,00 kn (22,56 eur), a od 01.09.2019. pa nadalje – 200,00 kn (26,55 eur). Tužitelj navodi da je kod tuženika zaposlen na radnom mjestu Tehničar 2 – odjel za tehničke usluge korisnicima Regije 2 te da isti sukladno nalozima poslodavca, ovdje tuženika, učestalo odlazi raditi na teren (u tuzemstvu) u mjestima udaljenijim od 30 km od mjesta svog prebivališta odnosno od svog mjesta rada (npr. Skradin cca 54 km, Tisno cca 69 km, Vodice cca 65 km itd.) S obzirom da tužitelj kada dobije nalog za radom na terenu putuje službenim vozilom tuženika koje vozilo je opremljeno sustavom praćenja i evidentiranja kretanja vozila (ranije korišten sustav „ Telargo“, sada sustav „ Mobilisis“), to da je tuženik točno znao kada i gdje je tužitelj bio na terenu. Međutim, iako da je, sukladno odredbama čl. 44. KU/18 i KU/20, tuženik za period od lipnja 2018. do veljače 2022. bio u obvezi isplaćivati tužitelju dnevnice za rad na teren u tuzemstvu udaljenijem od 30 km od mjesta prebivališta, isti tu svoju obvezu da nije izvršavao sve do kraja veljače 2022.g., odnosno, do ožujka 2022.g., te da je konačno od ožujka 2022. tuženik počeo isplaćivati tužitelju predmetne dnevnice. Tužitelj navodi da je vodio evidenciju svog rada na terenu udaljenijem od 30 km od prebivališta odosno mjesta rada (iz koje da su jasno vidljivi i brojevi naloga/kartica i mjesto rada na terenu) za period srpanj 2018.- siječanj 2022. S obzirom na gore navedeno, tužitelj da je napravio izračun naknade koju mu je tužitelj u obvezi naknaditi na ime predmetnih dnevnica u periodu od lipnja 2018. do siječnja 2022. na način da je, sukladno Pravilniku o porezu na dohodak, do 30.08.2019. uzimao u izračun iznos dnevnice od 170,00 kn / 22,56 eur, a od 01.09.2019. pa nadalje iznos od 200,00 kn/ 26,55 eur. Što se tiče mjeseca lipnja 2018., odnosno mjeseca za koji tužitelj nema evidenciju svog rada na terenu udaljenijem od 30 km, tužitelj je izračunao koliki je prosječan broj odlazaka na terenu (udaljenijem od 30 km od prebivališta) imao u tom mjesecu u godinama koje su slijedile (2019 -3 odlaska, 2020- 8 odlazaka , 2021- 7 odlazaka) te je na taj način izračunao da je prosječno u lipnju imao 6 odlazaka na teren. naposljetku po obavljenom vještačenju od strane stalnog sudskog vještaka tužitelj uređuje svoj tužbeni zahtjev na način pobliže opisan u izreci ove presude i predlaže da sud isti usvoji i naloži tuženiku nakandu mu parničnog troška.

2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan navodeći da tužitelj svoju tražbinu temelji na odredbama Kolektivnog ugovora HT d.d., te Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine broj od 10/17 do 56/23), međutim, iste da pogrešno tumači, da na temelju Izmjena i dopuna Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine broj 80/19), koje su stupile na snagu 1. rujna 2019. g., povećan je neoporezivi iznos dnevnice za službeno putovanje u tuzemstvu koje traje više od 12 sati dnevno, kao i neoporezivi iznos dnevnice za rad na terenu u tuzemstvu, sa dotadašnjih 170,00 kn / 22,56 EUR na 200,00 kn / 26,55 EUR. Također, iznos neoporezive dnevnice za službeno putovanje u tuzemstvu koje traje više od 8, a manje od 12 sati dnevno povećan je s dotadašnjih 85,00 kn / 11,28 EUR na 100,00 kn / 13,27 EUR. Navedenim Pravilnikom da je izričito propisano da se povećanje neoporezivog iznosa tuzemnih dnevnica za službena putovanja primjenjuje od dana stupanja na snagu Pravilnika. Navedeno da znači da se uvećana dnevnica ne može neoporezivo isplatiti za službena putovanja prije 1. rujna 2019. g. Kolektivnim ugovorom tuženika da su izmijenjene i odredbe koje se odnose na dnevnice i terenski dodatak na način da terenski radnik ima pravo na dnevnicu za rad na terenu u visini prema članku 44 Kolektivnog ugovora. Ako terenski radnik ima nalog za rad duži od 8 sati onda ima pravo na plaćeni prekovremeni rad pod uvjetima iz KU. Međutim, radno vrijeme, prekovremeni rad i putovanje – povratak s terena terenskog radnika, ne smiju trajati duže od 12 sati, računajući od početka radnog vremena propisanog u navedenoj odredbi čl. 44 KU. Kad radnik radi na terenu izvan mjesta prebivališta ili uobičajenog boravišta, odnosno, izvan mjesta rada udaljenog više od 30 km, isplaćuje mu se dnevnica za rad na terenu do maksimalnog neoporezivom iznosu u skladu s Pravilnikom o porezu na dohodak, na ime troškova obroka i drugih troškova na terenu, osim troškova smještaja i prijevoza koji se podmiruju na teret poslodavca. Međutim, kod tuženika da je na snazi i Pravilnik o upravljanju službenim putovanjima i troškovima za reprezentaciju (Glasnik HT d.d. 5/11), prema kojem pravo na terenski dodatak ima radnik koji na terenu provede dulje od 8 sati i to na sljedeći način: pravo na 50% terenskog dodatka, ako radnik na terenu zajedno s putovanjem provede više od 8, a manje od 12 sati, pravo na 100% terenskog dodatka, radniku koji na terenu zajedno s putovanjem provede više od 12 sati, te pravo na 20% terenskog dodatka, radniku koji je na terenu osiguran smještaj, doručak, ručak i večera. U skladu s navedenim tuženik navodi da je i isplaćivao dnevnice za rad na terenu, te predlaže sodbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Ugovora o radu od 01.11.2017., Ugovora o radu od 01.04.2023., Kolektivnog ugovora Hrvatskog telekoma d.d.- na snazi od 01.07.2018. do 30.06.2020., Kolektivnog ugovora Hrvatskog telekoma d.d.- na snazi od 01.07.2020. do 30.09.2022., Pravilnika o upravljanju službenim putovanjima i troškovima za reprezentaciju, podataka o udaljenosti od mjesta prebivališta tužitelja do nekih od mjesta terenskog rada prema kartografskom prikazu google.maps, knjigovodstveno- financijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Danijeli Bijelić od 14.5.2025.g. i ispravljanog vještva istog vještaka od 2.7.2025.g., te saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu naknade plaće za rad na terenu.

6. Tužitelj je u svom stranačkom iskazu navodi da je zaposlenik Hrvatskog telekoma d.d. i mjesto rada da mu je [adresa] i sjeverozapad županije, pa tako da radi na teritoriju odnosno terenu od Šibenskog mosta do Draga, Pirovca, kao i na mjestima u Zadarskoj županiji, Šibensko – kninskoj i Splitsko – Dalmatinskoj po nalogu poslodavca, a njegov voditelj da ga raspoređuje na mjesta gdje treba obavljati svoje poslove. Iskazuje da ni jedan radni zadatak nije isti i neki problem na terenu da nekad riješi vrlo brzo, a neki da traje i do sat i dva, pa kad se uzme i duljina relacije putovanja od njegovog sjedišta do korisnika to da zna trajati i više od osam sati a koje je njegovo radno vrijeme. Tužitelj ističe da je dobivao više radnih naloga dnevno na različitim područjima ove dvije županije, da je bilo puno više radnih naloga za koje da nije dobio naknadu zato što je poslodavac zaključio da nije bio na toj lokaciji 8 sati nego išao na drugu lokaciju, te ističe to da je od ožujka 2022. dobivao punu dnevnicu bez obzira koliko je bili na terenu, pet minuta ili pet sati nebitno, pa tako da traži za ovo razdoblje unatrag da mu se isplati puna dnevnica. Iskazuje da je vodio evidenciju svog rada na terenu i isto slao putem e maila i to tek kada je tražio ove zaostatke a ranije da nije jer je poslodavac imao tu evidenciju njegovog rada i još uvijek da je imaju. Iskazuje i to da njegov službeni auto je opremljen sustavom praćenja i uvijek da se znalo gdje se nalazi i na temelju toga da mu je poslodavac i isplaćivao pola dnevnice, a za utužene iznose da nije isplaćivao dnevnice, kako je trebao, i ponavlja da je trebao kao i 2022. punu dnevnicu, te naposljetku da je bio na terenu u prosjeku 8 sati dnevno, a na njegov službeni automobil ranije da je bio instaliran sustav praćenja Telargo, a sada Mobilisi, te da je stari KU važio do lipnja 2022.

7. Sukladno čl. 44. Kolektivnog ugovora Hrvatskog Telekoma d.d. (na snazi od 01.07.2018. do 30.06.2020. – dalje KU/18) odnosno sukladno čl. 44. Kolektivnog ugovora Hrvatskog Telekoma d.d. (na snazi od 01.07.2020. - 30.06.2022. uz produženu primjenu do 30.09.2022. - dalje KU/20) određeno je kako se radniku kada radi na terenu izvan mjesta prebivališta ili uobičajenog boravišta, odnosno izvan mjesta rada udaljenijem od 30 km, isplaćuje dnevnica za rad na terenu u maksimalnom neoporezivom iznosu sukladno važećem Pravilniku o porezu na dohodak na ime troškova obroka i drugih troškova na terenu, osim troškova smještaja i prijevoza koji se podmiruju na teret poslodavca.

8. Prema odredbama Pravilnika o porezu na dohodak ( NN 10/2017, 128/2017, 106/2018, 1/2019, 80/2019, 1/2020, 74/2020, 138/2020, 1/2021, 102/2022, 112/2022, 156/2022, 1/2023, 3/2023, 56/2023), preciznije sukladno čl. 7. st.2. istog maksimalni neoporezivi iznos isplate na ime dnevnice za rad na terenu u tuzemstvu iznosi od 01.06.2018. do 31.08.2019. – 170,00 kn (22,56 eur), a od 01.09.2019. pa nadalje – 200,00 kn (26,55 eur).

9. Za potrebe ovog postupka provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije, Danijeli Bijelić, dipl. oecc., kojem nalazu i mišljenju ovaj sud poklanja vjeru kao stručnom i nepristranom i iz kojeg proizlazi da sukladno dostavljenoj dokumentaciji tuženika i tužitelja vještakinja je sastavila u prethodnoj tabeli iz t.2.2. ovog Vjerštva usporedni pregled i izračunala iznos ukupnih potraživanja naknada na ime dnevnica tužitelja po osnovu izvršenih radnih naloga u utuženom periodu od lipnja 2018. do siječnja 2022. g. u ukupnom iznosu 5.189,96 EUR, dok iz ispravljenog vještva proizlazi da u osnovnom vještvu koje je ova vještakinja izradila i predala dana 14. svibnja u tabeli koja je prilog vještvu, pogreškom nije zbrojen posljednji radni nalog (kartica) br. 50223130 od 31.01.2022. u iznosu od 26,54 EUR, pa ukupna potraživanja tužitelja po osnovu naknada na ime dnevnica iznose 5.216,50 EUR, umjesto 5.189,96 EUR, a ukupno neisplaćene naknade iznose 4.663,92 EUR, umjesto 4.637,38 EUR, a kako je to navedeno na str. 7 Vještva, u Mišljenju u st.1. i 3, te u u ukupnom zbroju u tabeli koja je prilog osnovnom vještvu, pa stoga, sukladno dostavljenoj dokumentaciji tuženika i tužitelja vještakinja je sastavila usporedni pregled i izračunala iznos ukupnih potraživanja naknada na ime dnevnica tužitelja po osnovu izvršenih radnih naloga u utuženom periodu od lipnja 2018. do siječnja 2022. g. u ukupnom iznosu 5.216,50 EUR, od ukupno ostvarenih radnih naloga proizlazi da je tuženik isplatio tužitelju, prema evidenciji tuženika, djelomično iznose od po ½ dnevnice u ukupnom iznosu od 552,58 EUR, da izvršeni, a neplaćeni radni nalozi koje potražuje tužitelj u utuženom periodu iznose ukupno 4.663,92 EUR ili po mjesecima kako je prikazano, s dospijećem svakog pojedinačnog iznosa od dana izvršenja radnog naloga, sve kako je to vidljivo u tabeli koja je prilog tom Vještvu.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, imajući u vidu kako nalaz vještaka, tako i dokumentaciju priležeću spisu, utvrđeno je da je tužitelj u utuženom razdoblju radio na teritoriju odnosno terenu od Šibenskog mosta do Draga, Pirovca, kao i na mjestima u Zadarskoj županiji, Šibensko – kninskoj i Splitsko

– Dalmatinskoj po nalogu poslodavca, da je temeljem pribavljene dokumentacije vještakinja sastavila usporedni pregled radnih naloga temeljem evidencije koju je dostavio tužitelj, a excel tabela – pregled radnih naloga te evidencije koju je dostavio tuženik, a Evidenciju o prisutnosti na radu, Evidencije putovanja – putni nalozi, te Evidenciju putnih naloga i naloga za rad na terenu, temeljem čega je i utvrđena osnovanost tužbenog zahtejva tužitelja, radi čega je ovaj sud presudio kao u izreci.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 151., čl.154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, te Tbr. 7., 8., 9., 36., 42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a tužitelju je priznat trošak sastojeći od zastupanja po kvalificiranom punomoćniku, i to za sastav tužbe od dana 28.7.2023.g. u iznosu od 200,00 Eura, za zast. na roč. od 8.10.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za zast. na roč. od 11.12.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za zast. na roč. od 6.2.2025.g. u iznosu od 200,00 Eura, za zast. na roč. od 16.9.2025.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 8.1.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 2.10.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 31.10.2024.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 16.6.2025.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav podneska od 11.7.2025.g. u iznosu od 200,00 Eura, za sastav odgovora na žalbu od 12.3.2024.g. u iznosu od 250,00 Eura, što iznosi 2.250,00 Eura, a uvećano za 25% PDV-a od 562,50 Eura i trošak vještačenja u iznosu od 600,00 Eura, ukupno trošak tužitelja iznosi 3.412,50 Eura, koliko je tuženik dužan naknaditi tužitelju na način kako je to pobliže opisano u toč. II. izreke ove presude.

U Šibeniku, dana 16. listopada 2025.g.

Sudac:

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine"128/14) i čl. 51. st. 1. Pravilnika u radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena