U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU, kojeg brani Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika CU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj 52.Pp-4792/2021-9 od 11. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika CU, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se temeljem istih pravnih propisa za prekršaj opisan u izreci pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 eura, te se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.640,00 (dvijetisućešestočetrdeset) eura, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme zadržavanja od 26. prosinca 2021. u 16,45 sati do 27. prosinca 2021. u 00,05 sati kao 79,64 eura, pa mu je preostalo za platiti 2.560,36 eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude a ukoliko okrivljenik, na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u tom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik IU je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom okrivljenik IU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 40.000,00 (četrdesettisuća) kuna, temeljem članka 199. stavak 2. i 8. i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od dva dana, što se izjednačava sa 600,00 kuna, te mu je preostalo za platiti 39.400,00 kuna.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 280,00 (dvijestoosamdeset) kuna.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca.
5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka te odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer nije imao mogućnost sudjelovati u postupku. Izrečene sankcije smatra prestrogim jer prima plaću od 4.200,00 kuna, te da u međuvremenu nije počinio nove prometne prekršaje. Smatra da bi se i blažim sankcijama postigla svrha kažnjavanja.
Žalba okrivljenika je osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljenik u žalbi neosnovano ističe da nije imao mogućnost sudjelovati u postupku. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik pozivan na glavne rasprave zakazane za dane 19. kolovoza 2022. i 2. rujna 2022., za koje pozive nije preuzeo kod nadležne dostavne službe, te je poziv za glavnu raspravu za 11. listopada 2022. objavljen na e-oglasnoj ploči, čime se smatra da je poziv uredno primio, te je raspravo održana u njegovoj odsutnosti, na koju mogućnost je okrivljenik upozoren u Obavijesti iz članka 109.a. Prekršajnog zakona. Dakle, isticanjem poziva za glavnu raspravu na e-oglasnoj ploči i prevođenjem postupka u njegovoj odsutnosti nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu.
8. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na imovinsko stanje okrivljenika i činjenicu da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan, jer je u međuvremenu rehabilitiran, pa je ovaj Sud žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu u odnosu na svaki pojedini prekršaj izrekao u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da je novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenih djela. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaj u stjecaju.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
