REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ob-113/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Pečarević, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke ŠČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Željki Horvat Šoš, odvjetnici u Vrbovcu, uz sudjelovanje mlt. AČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i mlt. ZČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje zastupani po posebnoj skrbnici HČH, mag. iur., iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi ostvarivanja sadržaja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1 Ob- 2631/2025-38 od 14. kolovoza 2025., 16. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja - i potvrđuje se u pobijanom dijelu rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1 Ob- 2631/2025-38 od 14. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je privremena mjera slijedećeg sadržaja:
-u st. I., da će zajednička djeca stranaka mlt. AČ i mlt. ZČ stanovati s majkom ŠČ na adresi njezina stanovanja;
-u st. II., da će se osobni odnosi mlt. AČ i mlt. ZČ s ocem HČ ostvarivati:
-svaki drugi vikend od petka u 19:00 do nedjelje u 19:00 sati,
-dva dana u tjednu i to:
a) kada je majčin vikend, tada utorkom i četvrtkom od 18:30 do 20:30, kada je nastava popodne, a kada je nastava ujutro od 16:00 do 19:00 sati,
b) kada je očev vikend, tada utorkom od 18:30 do 20:30, kada je nastava popodne, a kada je nastava ujutro: od 16:00 do 19:00 sati,
-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te pola svih praznika na način da ljetne praznike parnih godina mlt. djeca provode s ocem od 01. -15.07. i od 01.- 15.08., a neparnih godina od 16. -31.07. i od 16.-31.08.
-osobni odnosi će se ostvarivati na način da majka odvodi mlt. djecu na osobne odnose s ocem, a otac ih vraća po završetku osobnih odnosa u kućanstvo majke;
-u st. III. da se nalaže ocu HČ doprinositi za uzdržavanje mlt. AČ novčani iznos od 250,00 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. ZČ novčani iznos od 250,00 eura mjesečno, počevši od 14. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sa dospijećem svakog 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠČ;
-u st. IV., da se upućuje predlagatelj da u roku od tri mjeseca pokrene postupak u odnosu koji se ovom mjerom osigurava, a radi opravdanja privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste;
-u st. V., da tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svoje punomoćnice podnosi predlagatelj iz svih žalbenih razloga, a ističe i da je došlo do povrede odredaba Konvencije o pravima djeteta, sa obrazloženjem, u bitnome, da je stručni tim zaključio da su oba roditelja emocionalno vezana uz djecu te iskazuju motivaciju i odlučnost za primjereno zadovoljavanje razvojnih potreba djece, da kod niti jednog roditelja nisu pronađena odstupanja koja bi ih onemogućavala u adekvatnom ostvarivanju skrbi za djecu, da je na tako provedenu obradu i zaključke obrade stručni tim dao proizvoljan i ni na čemu zasnovan prijedlog koji je predlagatelj osporio, da ni Zavod, a ni prvostupanjski sud nisu utvrdili činjenice temeljem kojih bi se mišljenje Zavoda opravdalo, da je iz izvješća posebne skrbnice o provedenom razgovoru s mlt. djecom u parničnom predmetu radi razvoda braka stranaka (poslovni broj P Ob-1402/24), u odnosu na koji podnesak su se obje stranke suglasile da se koristi u ovome postupku vidljivo da su djeca iskazivala posebnoj skrbnici suprotno onome kako se navodi u mišljenju Zavoda, da je u razgovoru sa djecom utvrđeno da roditeljski konflikt ne utječe na skrb oba roditelja o djeci, da bez obzira na tako utvrđeno činjenično stanje i vrlo jasno izraženu i obrazloženu želju djece, sud pobijanim rješenjem, potpuno paušalnim obrazloženjem zanemaruje razloge zbog kojih Obiteljski zakon (dalje ObZ) propisuje da djecu u postupku zastupa posebni skrbnik, da sud ignorira i krši prava djece zajamčena Konvencijom a posebno krši čl. 12.1. Konvencije, da postoji mogućnost da se u postupku razvoda braka stranaka donese potpuno drugačija odluka što bi djecu dovelo u opasnost od stalnih promjena koje bi štetno utjecale na njihov emocionalan rast i razvoj, da u odnosu na dosuđeni iznos uzdržavanja sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje, da nisu pravilno utvrđeni prihodi stranaka, njihovi troškovi, obaveze otplate kredita koji proizlaze iz braka, kao ni koje su stvarne potrebe djece.
2.1. Žalbeni je prijedlog predlagatelja da se preinači rješenje "u smislu usvajanja žalbenih navoda u cijelosti", odnosno podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. U svom odgovoru na žalbu predlagatelja protustranka navodi kako je u postupku doista nesporno utvrđeno da su oba roditelja emocionalno povezana sa djecom no isto tako je utvrđeno da majka bolje prepoznaje potrebe djece i na njih reagira, da iz iskaza djece pred posebnom skrbnicom, kaznene prijave i iz iskaza samih roditelja na raspravi evidentno da način na koji su se osobni odnosi odvijali od prosinca 2024. nisu u najboljem interesu djece niti su oni na "miran i neometan način održavali osobne odnose", da je protustranka isključivo usmjerena na dobrobit svoje djece, da im se osigura stabilnost i kontinuitet što je jedino moguće kada djeca veći dio vremena borave kod jednog roditelja, a s drugim održavaju kontakte i viđanja. Predlaže da se žalba odbije i rješenje potvrdi.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem određena je privremena mjera kojom je odlučeno da će za vrijeme trajanja tako određene privremene mjere mlt. djeca stranaka i to mlt. AČ, rođena **.**.2012. i mlt. NČ, rođen **.**.2016. stanovati sa majkom ŠČ na adresi njezina stanovanja (st. I.), a da će sa ocem ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend te dva dana u tjednu (st. II.). Ujedno je naloženo ocu da doprinosi za njihovo uzdržavanje mjesečni iznos od po 250,00 eura počevši od 14. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi (st. III.). Predlagatelj je upućen da u roku od tri mjeseca pokrene postupak u odnosu koji se mjerom osigurava jer da će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste (st. IV.). Određeno je i da žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (st. V.).
6. Pri tome sud prvog stupnja pozivom na mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina od 13. ožujka 2025. i 09. lipnja 2025. te na iskaz posebne skrbnice djece te iskaze predlagatelja i protustranke utvrđuje da je u najboljem interesu mlt. djece da žive sa majkom, a da s ocem održavaju osobne odnose, da premda djeca od 12. prosinca 2024. borave na dvije adrese i verbaliziraju da su tako navikli i zadovoljni su time da u okolnostima narušenih roditeljskih odnosa gdje niti primopredaja djece nije vrijeme kada roditelji uspiju normalno komunicirati te da je majka aktivnije uključena u svakodnevnicu djece glede izvršavanja školskih obveza i rješavanja problema u najboljem interesu djece da stanuju sa majkom.
7. Prvostupanjski sud je odlučio i o doprinosu za uzdržavanje djece kraj činjenice da će prema privremenoj mjeri djeca stanovati sa majkom te je obvezao oca na plaćanje mjesečnog uzdržavanja za svako dijete od po 250,00 eura. Pri tome je sud uzeo u obzir da majka, odnosno protustranka sa djecom i djetetom iz ranijeg braka stanuje u unajmljenom stanu za čiji najam plaća 550,00 eura, da je mlt. AČ polaznica šestog razreda, a od izvanškolskih aktivnosti trenira mažoretkinje u [obrt], da je mlt NČ polaznik drugog razreda, da su djeca zdrava i da nemaju dodatnih troškova vezano za navedeno, da otac stanuje u kući svojih roditelja, da ostvaruje primanja u iznosu od 1.450,00 eura mjesečno. Sud zaključuje da je za uzdržavanje svakog djeteta potrebno minimalno 250,00 eura mjesečno koji iznos je niži od iznosa određenih sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.
7.1. Privremena mjera donesena je pozivom na odredbu čl. 536. st. 1. ObZ-a ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).
8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno, po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa odredbom čl. 381. ZPP-a ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
9. Kod odlučivanja o tome kod kojega će roditelja dijete stanovati mora se postići ravnoteža između interesa djeteta i interesa roditelja te se u postizanju takve ravnoteže mora pridati posebna važnost najboljim interesima djeteta. Žalitelj inzistira da djeca nastave stanovati jedan tjedan kod njega, a drugi tjedan kod majke kako je to odlučeno i dogovorom roditelja od 12. prosinca 2024. Pri tome se poziva na mišljenje djece kako su ona iskazala posebnoj skrbnici za potrebe postupka razvoda braka (poslovni broj P Ob-1402/2024). Međutim, u okolnostima konkretnog slučaja kada je utvrđeno da roditelji imaju izrazito narušenu komunikaciju, da nisu s djecom razgovarali o tome kako će se prestanak bračne zajednice na njih odraziti, da su djeca i ranije bila uključena u svađe roditelja, da su u režimu tjedan kod majke tjedan kod oca djeca popustila u školi, mlt. NČ je počeo iskazivati neprimjerena ponašanja dok je mlt. AČ ostvarila loše rezultate iz matematike – navedeno nije u najboljem interesu djece.
10. Prema tome, kada se dovođenjem u vezu mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina s kojim je suglasna i posebna skrbnica mlt. djece sa ostalim dokazima u spisu nameće se zaključak da je stanovanje djece s majkom i ostvarivanjem osobnih odnosa sa ocem a kako je to pobijanim dijelom odluke određeno jeste za dobrobit mlt. AČ i mlt. ZČ.
11. Valja reći da iz podataka u spisu proizlazi da stanovanje djece na dvije adrese (dakle, jedan tjedan kod majke drugi tjedan kod oca) ne bi bilo u najboljem interesu upravo zbog činjenice što su stranke u stalnom sukobu (niti primopredaja djece nije vrijeme kada roditelji uspijevaju normalno komunicirati) te se djeca stavljaju u konflikt lojalnosti (mlt. AČ je kada je vidjela sa je predlagatelj zabrinut iskazala istome da ne treba brinuti da će biti tjedan – tjedan, da je mlt. NČ na nagovor oca rekao posebnoj skrbnici da s tatom šeće, igra se i sl. premda vrijeme provodi na mobitelu i dr.).
12. Nadalje, i odluka o uzdržavanju je pravilna i zakonita s obzirom da je iznos uzdržavanja koji je određen za mlt. AČ i mlt. ZČ ispod minimalnih novčanih iznosa uzdržavanja koja su predviđena Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljenom u "Narodnim novinama" 02. svibnja 2025.
13. Ovaj sud stoga smatra da je u postojećim okolnostima ovakva odluka za sada u najboljem interesu mlt. AČ i mlt. ZČ, a protivno žalbenim navodima predlagatelja osiguranja. Kako se radi o privremenoj odluci kojom se odnosi između stranaka rješavaju u jednom kraćem razdoblju ukoliko se u postupku koji se između stranaka kod suda prvog stupnja vodi pod poslovnim brojem P Ob-1402/2024 utvrdi drugačije činjenično stanje onda je moguće donijeti i drugačiju odluku.
14. Stoga je valjalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te potvrditi rješenje u pobijanom dijelu i odlučiti kao u izreci ove odluke (po čl. 380. t. 2. ZPP-a).
U Puli - Pola 16. listopada 2025.
Sudac
Dolores Peruško
