REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7814/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1., kažnjivog po čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 11. ožujka 2024., broj: Pp-13678/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠD i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., kažnjivog po čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod t. a). izreke i novčana kazna u iznosu od 660,00 eura za djelo pod t. b). izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,82 eura, zatim stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 eura, te paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i odluke o troškovima postupka.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

7. Žalba nije osnovana.

8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

9. Prema sadržaju podnesene žalbe okrivljenik se samo poziva na pravni osnov pobijanja pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ne navodeći niti jedan razlog kojim osporava pravilnost i točnost činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja.

10. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja održao glavnu raspravu bez njegovog prisustva iako je prethodno opravdao svoj izostanak kako usmeno tako i pismeno čime je bilo povrijeđeno njegovo ustavno pravo na obranu, tako da je sud prvog stupnja time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

11. Prema zapisniku o glavnoj raspravi održanoj dana 7. ožujka 2024. okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu te se nije odazvao pozivu niti je opravdao svoj izostanak zbog čega su neistiniti žalbeni navodi okrivljenika da je usmeno, a tako i pismeno opravdao svoj izostanak, budući da prema zapisniku o glavnoj raspravi, a tako i prema stanju u spisu nije bilo konstatirano niti pismeno dostavljeno takvo opravdanje okrivljenika.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., kažnjivog po čl. 32. st. 4. i čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku za djelo pod t. a). izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura propisanu čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo pod t. b). izreke također je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura propisanu za to djelo prekršaja temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

16. Sud prvog stupnja opravdano je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca budući da je okrivljenik kritične zgode počinio dva teža djela prekršaja u realnom stjecaju čime su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

17. Sud prvog stupnja također je opravdano okrivljeniku izrekao i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 eura.

18. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.