REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 7. lipnja 2024., broj: Pp-2892/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog JĐ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljenom JĐ, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude, prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura), a za prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude, prihvaća utvrđenom novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), pa se okrivljenom JĐ, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 EUR (tisućudvadeset eura) koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog JĐ kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljeni JĐ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu okrivljeni JĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a za koje mu je izrečena ublažena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je istom presudom, temeljem članka 58. PZ-a, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni JĐ je, putem branitelja Želimira Pajkovića, odvjetnika u Varaždinu, podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni te odluke o zaštitnoj mjeri. Tako u žalbi u bitnome ističe da su mu izrečene prestroge sankcije s obzirom na niz olakotnih okolnosti koje su utvrđene u postupku kao što je priznanje prekršaja i držanje tijekom postupka, te da nije imao namjeru upravljati vozilom prije konzumiranja alkohola i da je surađivao s policijskim službenicima. Ističe da s obzirom da nije imao namjeru inkriminiranog dana upravljati vozilom, nije niti imao vozačku dozvolu kod sebe, te također navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan. Također okrivljenik navodi da mu je neophodna vozačka dozvola radi odlaska u Republiku Sloveniju gdje je stalno zaposlen. Predlaže smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava prilikom izricanja novčane kazne.
4.1. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura. Zakon za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, dok za prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC-a zakon propisuje paušalni iznos novčane kazne od 30,00 eura.
4.2. Budući da je sud okrivljeniku za terećene prekršaje utvrdio pojedinačne novčane kazne koje su ublažene odnosno utvrđene u iznosima ispod zakonom propisanih minimalnih odnosno paušalnih iznosa, te temelju toga okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.020,00 eura, a bez da je primijenio članak 37. PZ-a, ovaj je Sud to učinio po službenoj dužnosti preinačavajući pobijanu presudu u tom dijelu, na način kako je to učinjeno u točki I. izreke ove presude.
5. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe okrivljenika, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice kao i olakotne te otegotne okolnosti, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za terećene prekršaje izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.020,00 eura, a koja je ublažena ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Kazna je u svakom slučaju primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, dok okrivljenik u žalbi ne iznosi nove okolnosti koje bi se smatrale naročito olakotnima i koje bi opravdavale i učinile osnovanom daljnje smanjenje novčane kazne. Također valja naglasiti da je prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a jedan od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, za koji zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, pa je novčana kazna prvenstveno blaža vrsta kazne, te je utvrđena u ublaženom iznosu, iako je kod okrivljenika utvrđena zaista visoka koncentracija alkohola u organizmu od 2,23 g/kg.
7. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, posebice imajući na umu težinu djela i potrebitost specijalne prevencije. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), dakle u gotovo minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika i težini prekršaja, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja niti se okolnosti koji isti ističe u žalbi u konkretnom slučaju mogu smatrati naročito olakotnima i primjerenim za preinačenje odluke o zaštitnoj mjeri.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točk 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 16. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
