REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1952/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog prekršajnim nalogom IX. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/12357, Ur.br. 511-19-35-25-1 od 28.07.2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 16. listopada 2025. i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

I. okrivljenik: DĐ, sin J, rođ. **.**.1954., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa]., umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da do dana 28. srpnja 2025. u Sesvetama kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju IX. Policijskoj postaji Zagreb, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.03.2024. godine kada je počinjen prekršaj iz čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 18.09.2024. kada je zaprimljena obavijest

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. IX. Policijska postaja Zagreb podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da nije nikada zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te prilaže presliku osobne iskaznice, tako da se uspoređujući potpis može vidjeti da nema identičan potpis kao onaj na povratnici. Vozilo je prodao 15.03.2024. godine kao što je vidljivo iz Kupoprodajnog ugovora.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, podaci o vozaču od 09.09.2024. godine, presliku Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, podaci o vozaču od 10.04.2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/122605.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev –obavijesti IX. Policijske postaje Zagreb, koja mu je uručena 18.09.2024. godine, nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala predmetne zgode njegovim vozilom te počinila prekršaj iz čl.78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije nikada zaprimio obavijest od IX. Policijske postaje Zagreb, te nakon što mu je predočena dostavnica ističe da to nije njegov potpis, a ističe da predmetne zgode u vrijeme počinjenja prekršaja tj. 22.03.2024. nije bio vlasnik navedenog vozila jer je navedeno vozilo prodao dana 15.03.2024. kao što je vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja pa time nije bio ni dužan dostaviti tražene podatke.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 16. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.